Решение по делу № 12-45/2012-Д от 12.05.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово                                                                                                        29 июня 2012 года

Судья Дуванского районного суда Республики Башкортостан Нажипов А.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Устюгова А.В.,

защитника Теплых Г.Ф.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устюгова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району РБ по делу об административном правонарушении,

установил:

Устюгов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району об административном правонарушении от 28 апреля 2012 года, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С постановлением не согласен, считает, что оно вынесено без исследования всех обстоятельств. Судом неверно оценены представленные им доказательства. При рассмотрении дела не нашли своего подтверждения основания законности требовании о направлении его на медицинское освидетельствование. Суд безоговорочно принял за основу позицию сотрудников ГИБДД. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Устюгов А.В. жалобу поддержал и пояснил, что ехал с заправки домой. Был трезвым. Освидетельствование проводили сотрудники ГИБДД без понятых. Сперва распечатали чек от прибора с другой датой, в деле другой чек. Подписи в протоколах и в акте освидетельствования его. Объяснение написал со слов сотрудников ДПС. Просит жалобу удовлетворить, считает, что прибор был не исправен.

Защитник Теплых Г. Ф. пояснила, что бумажные носители результатов освидетельствования выданного сотрудником ДПС ФИО4 Устюгову А.В. и приобщенная им же к акту освидетельствования содержат разную информацию о результатах освидетельствования, хотя освидетельствование проводилось один раз. Изложенное дает основание считать, что прибор на момент проведения освидетельствования был неисправен. Допустимых доказательств нахождения Устюгова А.В. в состоянии алкогольного опьянения не имеется, просит прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.

Судья, выслушав Устюгова А.В., защитника Теплых Г.Ф., свидетеля ФИО4, проверив материалы административного дела, считает, что жалоба Устюгова А.В. подлежит удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району РБ Устюгов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. При этом мировой судья указывает, что в судебном заседании установлено, что Устюгов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 34 минут на <адрес> управлял автомобилем Дэу-Нексия в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 9 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Установлено, что сотрудником ДПС ФИО4 при освидетельствовании Устюгова А.В. выдана копия бумажного носителя с записью результатов исследования. Второй экземпляр бумажного носителя приобщен к материалам дела. Сравнительный анализ двух бумажных носителей указывает, что они содержат различную информацию о результатах освидетельствования, о дате освидетельствования, при этом данные о государственном регистрационном знаке автомобиля которым управлял Устюгов А.В., о месте проведения освидетельствования, о лице, проводившем освидетельствование совпадают.

В экземпляре выданном Устюгову А.В. указано, что освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в 21 часов 37 минут, результат 0,208 мг/л. В экземпляре содержащемся в материалах дела указано, что освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в 18 часов 43 минут, результат 1,302 мг/л.

Свидетель ФИО4 показал, что Устюгова А.В. освидетельствовал он, освидетельствовал в <адрес>. Почему прибор распечатал разные данные, пояснить не может. Предполагает, что распечатались результаты предыдущего освидетельствования. Устюгова А.В. он освидетельствовал только один раз. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование Устюгову А.В. не проводил.

В связи с изложенным у суда возникают обоснованные сомнения в достоверности результатов освидетельствования. Иных данных, достоверно свидетельствующих о нахождении Устюгова А.В. в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела нет.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положении п.п.3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району РБ от 28 апреля 2012 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Устюгова А.В. отменить, производство по делу прекратить производства в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья:                                                                                                          А.Л. Нажипов