Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-461/2014 от 21.11.2014

Дело № 1- 461/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 декабря 2014 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мусенковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Жаровой В.Л.,

защитника – адвоката Усковой Н.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 1562,

подсудимого Камышникова Д. О.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАМЫШНИКОВА Д. О., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Камышников Д.О. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    Данное преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, Камышников Д.О., находясь около ..., используя свой мобильный телефон, через систему электронного общения в онлайн сети «Icq», обратился к неустановленному следствием лицу, использующему ник «...», с просьбой о продаже ему наркотического средства в крупном размере. По требованию неустановленного следствием лица, Камышников Д.О. примерно в 11 часов того же дня, перечислил на указанный ему электронный счет №..., через терминал оплаты ... рублей в счет оплаты наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, на телефон, при надлежащий Камышникову Д.О., пришло смс - сообщение от неустановленного следствием лица с информацией о тайнике с наркотическим средством расположенном в ...- в железной сушилке, в трубе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, Камышников Д.О.. находясь недалеко от железной сушилки в трубе около ... по Наумова, в ..., изъял из тайника оставленное ему неустановленным следствием лицом наркотическое средство - производное метилового эфира 3 - метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,861 грамма, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к категории крупных размеров, тем самым незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере Камышников Д.О., стал незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

Незаконно хранимое для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство массой 2,861 грамма, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по ... в ходе личного досмотра Камышникова Д.О., проведенного у ..., в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 40 минут.

По окончании предварительного расследования обвиняемым Камышниковым Д.О. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Камышников Д.О. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Камышникову Д.О. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Камышникова Д.О. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Камышникова Д.О. по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Камышников Д.О. хорошо ориентируется в судебной ситуации, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Камышникову Д.О., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому Камышникову Д.О. суд принимает во внимание характер общественной опасности содеянного: подсудимым умышленно совершено посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; степень общественной опасности содеянного – подсудимый нарушил установленный государством порядок законного оборота наркотических средств; данные о его личности - Камышников Д.О. не работает, по мету жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Камышникову Д.О. суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Камышникова Д.О., судом не установлено.

Суд назначает наказание Камышникову Д.О. с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Камышникову Д.О. категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении Камышникова Д.О. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Камышников Д.О. совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства его совершения, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать Камышникову Д.О. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание требования ст.ст.6,43,60 УК РФ суд приходит к выводу, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление подсудимого Камышникова Д.О. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимый Камышников Д.О. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Камышникову Д.О. в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАМЫШНИКОВА Д. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Камышникову Д.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

конверт с наркотическим средством – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол -3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,661 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по ..., - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

Судья: В.А. Федоренко