Приговор по делу № 1-90/2013 от 14.06.2013

Дело № 1-90/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 03 июля 2013 г.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Коми Ковалева В.В., представившего ордер №0030 от 03.07.2013,

представителя потерпевшего – представителя учредителя Администрации Мо МР «Сыктывдинский» Трефиловой В.И.,

подсудимой Филипповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Филипповой Т.Н., <данные изъяты>, судимости не имеющей;

    Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Филиппова Т.Н. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Филиппова на основании распоряжения Главы Администрации «Сыктывдинский» № 50-р от 14.05.2009 назначена на должность <данные изъяты> Муниципального учреждения Центра жилищных расчетов и субсидий. Учредителем указанной организации являлась администрация Сыктывдинского района. На основании устава МУ «ЦЖРиС» и трудового договора от 12.08.2993 Филиппова являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В период времени с <дата> по <дата>, Филиппова, находясь на территории Республики Коми, более точное время и место не установлены, осуществляя в соответствии со своим трудовым договором полномочия по распоряжению средствами учреждения, достоверно зная, что административный штраф, назначенный постановлением № 1244 от 05.09.2008 руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, в качестве наказания по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в сумме <данные изъяты>, наложены на нее как на должностное лицо, не желая оплачивать их из личных средств, действуя за пределами возложенных на нее полномочий, используя свое должностное положение, дала обязательное для исполнения поручение главному бухгалтеру МУ «ЦЖРиС» Ш. подготовить платежные поручения об оплате указанных штрафов за счет средств МУ «ЦЖРиС». После подготовки Ш. соответствующих документов, Филипповой было подписано платежное поручение №, в соответствии с которым штраф, наложенный на Филиппову постановлением по делу об административном правонарушении, должен быть оплачен из средств МУ «ЦЖРиС». На основании указанного платежного поручения <дата> средства МУ «ЦЖРиС» были перечислены на лицевой счет Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, для погашения штрафа, наложенного на Филиппову, то есть последней совершена растрата денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Подсудимая виновной себя в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая заявила об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время подсудимая поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего Трефилова В.И. согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимую, полностью согласившуюся с предъявленным ей обвинением, защитника Ковалева В.В., государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимой у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

Суд при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, работающей, судимости не имеющей, положительно характеризующейся по месту работы и по месту жительства, имеющей благодарственные грамоты, награжденной знаком отличия «За заслуги перед Республикой Коми».

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимой добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ возможным категорию преступления изменить, признав его преступлением средней тяжести.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, судимости не имеющей, вину в совершенном преступлении признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, состояние здоровья подсудимой, ее возраст, семейное положение, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд считает, что как личность подсудимая не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение ей преступления средней тяжести, она может быть исправлена без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, определяя размер в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, поскольку у подсудимой имеется постоянная работа и источник дохода, а назначенное наказание не скажется существенным образом на имущественном положении её и её семьи.

При назначении наказания суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 64 УК РФ, учитывая при этом данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, заключавшееся в полном возмещении причиненного преступлением ущерба задолго до возбуждения уголовного дела, мнение представителя потерпевшего о минимальном наказании, таким образом, признавая совокупность указанных обстоятельств исключительными, и назначить наказание исходя из изложенного ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того в соответствии со ст. 80.1 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Поскольку Филиппова Т.Н., впервые совершила преступление средней тяжести, задолго до обнаружения и возбуждения уголовного дела правоохранительными органами, в полном объеме возместила причиненный ущерб, в указанном предприятии не работает, искренне раскаялась в своих действиях, что свидетельствует о том, что последняя перестала быть общественно-опасным лицом, и совершенное ею деяние перестало быть общественно-опасным, она не представляет угрозу причинения ущерба организации в настоящее время, на основании изложенного в отношении неё имеются законные основания для применения положения ст. 80.1 Уголовного кодекса РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филиппову Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного Кодекса РФ в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 80.1 Уголовного кодекса РФ освободить Филиппову Татьяну Николаевну от отбытия назначенного наказания.

Меру пресечения Филипповой Т.Н. не избирать.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья: А.В. Мороз