Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2023 (2-6267/2022;) ~ М-6233/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-457/2023

73RS0001-01-2022-008204-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года                       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Чернохаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысуева Сергея Александровича к Максимовой Марине Валентиновне, Галкиной Виктории Валерьевне об установлении бессрочного сервитута,

У С Т А Н О В И Л :

Сысуев С.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Максимовой (Захаровой) М.В., Галкиной В.В. об установлении бессрочного сервитута.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, вид разрешенного использования – для садоводства. На указанном земельном участке находится принадлежащий ему на праве собственности жилой дом площадью 96,7 кв.м, количество этажей – 2, год завершения строительства 2018, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой М.В. и Галкиной Е.Г. был заключен договор купли-продажи садового домика, расположенном на соседнем земельном участке № в СНТ «Восход». Земельный участок был передан в пожизненное наследуемое владение Захаровой М.В. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданного администрацией г.Ульяновска 30.12.1993. Указанный земельный участок расположен в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ он направил Галкиной Е.Г. и Захаровой М.В. соглашение об установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда к его участку через их земельный участок бессрочно за плату.

Согласно схеме сервитута земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н <адрес> №, которая составлена кадастровым инженером ФИО25 площадь сервитута составляет 137 кв.м, длина 33,31 м, ширина – 4 м.

Иного прохода к его участку не имеется. Проезд к его домовладению необходим для автотранспорта спецслужб на случай экстренных ситуаций.

Просит установить ему для прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку и домовладению, расположенным по адресу: <адрес>», участок №, сервитут бессрочно через земельный участок Захаровой М.В. и Галкиной В.В. по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №, площадью 88,0 кв.м по бетонной площадке.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, филиал ФГБУ «ФКП Росрестра» по Ульяновской области, СНТ «Восход», администрация г.Ульяновска, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Савинский В.С., Савинский С.А., Гарайчук И.И., Сысуев А.Б., Степанова Е.С.

В судебное заседание истец Сысуев С.А. не явился, извещался.

Представитель истца Федутинов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что земельный участок № без нее был поставлен на кадастровый учет. Проход или проезд на участок истца осуществлялся через участок Галкиной-ФИО22. Исходя из государственного акта на земельный участок №, выданного ФИО22, бетонная площадка проходит по границе слева и на расстоянии 3,5-4 метра. Земельный участок кто-то поставил на кадастровый учет и площадь участка стала 460 кв.м. Бетонная площадка расположена не на земельном участке Галкиной В.В. Сысуев С.А. приобрел участок в 2018 году. На тот момент был сложившийся порядок пользования земельным участком, проход осуществлялся через участок ответчика. На момент приобретения участка подсобки не было, был только домик. Галкины на участке не появлялись 15 лет. В домике на участке ФИО4 проживали люди без определенного места жительства. Домик пришел в негодность. В настоящее время от домика остались только стены и все заросло. Истец поставил столбы и натянул сетку, чтобы кусты не лезли на его участок. Ворота уже стояли, истец улучшил, поставил замок, чтобы не ходили посторонние.

Ответчик Максимова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из письменного заявления следует, что в ТСН Восход не имеет собственности, участок продан много лет назад, к данному участку никакого отношения не имеет.

Ответчик Галкина В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась. Из письменных ходатайств следует, что с иском не согласна. Из экспертизы следует, что предлагается только два варианта сервитута, и оба непосредственно через участок ее семьи №. Ни захваченную канаву другими садоводами, за первой линией участков СТ «Восход», ни участок № и существующий смежный проход на общей земле с ним, даже не рассматривались. Гарайчук И.И. огородила весь проход общего пользования забором, прихватив часть их земли. Перед лестницей к участку Сысуева она также поставила металлический забор, поэтому он не может выйти на лестницу к своему участку, напрямую как это было раньше. У Сысуева нет необходимости в подъезде пожарной машины непосредственно к его дому, так как расстояние от проезда общего пользования до его строений меньше 50 м. перед тем, как проложить бетонную дорогу в несколько метров через их участок на пути он построил баню, загораживающую проезд к его дому. Считает, что единственным правильным решением, это оставить все как есть, уже имеющийся проход через участки № и 251, которым все всю жизнь пользовались без каких-либо проблем и препятствий. Сысуев самовольно разрушил подсобное сооружение, находящееся на ее земельном участке, с вытекающей пропажей имущества внутри подсобки, проложил бетонную дорогу в несколько метров шириной, для чего также уничтожил грядки, оформленные в клумбы. Со слов хозяев участка Савинских, на границе с их участком и ее он установил новый забор из металлических листов, что к требуемому им сервитуту вообще не имеет никакого отношения. Савинские думали, что участок № давно выкуплен Сысуевым. Ознакомившись с экспертизой, увидела, что новый каменный забор Сысуева находится на ее участке N251. Из материалов экспертизы ясно видно расположение его забора на месте ее подсобки. Сысуев просит проезд и проход именно на свой новый каменный забор, а не к лестнице напротив уже имеющегося общего прохода с участком N250. В экспертизе не указан имеющийся проход между участками 250 и 251, а обозначен как собственность Гарайчук. В 1995 году калитку общего пользования между двумя воротами ставил ее отец, как и сами ворота. Ее отец бетонировал общий проход приблизительно в один метр шириной с согласованием хозяев участка №. Несколько десятилетий все пользовались общей калиткой и проходом. Просит в иске Сысуева отказать и обязать Гарайчук И.И. и Сысуева С.А. привести участок № в исходный порядок, возложить все судебные издержки на Сысуева С.А., взыскать с Сысуева С.А. в ее пользу судебные расходы в размере 55 000 руб.

Представитель ответчика Галкиной В.В. – адвокат Чихирев А.В. в судебном заседании пояснил, что Галкина В.В. с иском не согласна. Требования Сысуева С.А. об установлении сервитута не основаны на законе, земельный участок Галкиной В.В. переформирован и имеет другую конфигурацию. Спора нет.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области Гаспарян М.М. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Третьи лица Сысуев А.Б., Степанова Е.С. в судебное заседание не явились, извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Третье лицо Гарайчук И.И. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из письменного заявления следует, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Восход», который в 1980 годах был выделен ее отцу. Доступ к участку №, принадлежащий Сысуеву С.А. всегда осуществлялся через участок №, которым пользовалась Захарова, а затем Галкина. На протяжении 15 лет ФИО24 и члены ее семьи садовым участком не занимались, уход за ним не осуществляли. Считает требования Сысуева С.А. об установлении сервитута на земельном участке № законными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, СНТ «Восход», администрации г.Ульяновска, Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, третьи лица Савинский В.С., Савинский С.А. в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 305 ГК РФ, положения статьи 304 ГК РФ распространяются и на лиц, не являющихся собственниками, но владеющими имуществом на ином законном основании.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, абзац второй пункта 1 названной статьи Кодекса предусматривает, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1286-0, абзац второй 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7-9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Согласно п.1 ст.275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, Сысуев С.А. является собственником земельного участка №, площадью 331 кв.м, кадастровый №, жилого дома, площадью 96,7 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>» (т. 1 л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой М.В. и Галкиной Е.Г. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Галкина Е.Г. купила садовый домик и плодово-ягодные насаждения, расположенные на земельном участке №, размером №

Земельный участок №, площадью 430 кв.м, разрешенное использование – для садоводства, передан в пожизненное наследуемое владение Захаровой М.В. на основании государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: Ульяновская область, <адрес>, <адрес>

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки по документам ДД.ММ.ГГГГ).

Границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, границы земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок № установлена на основании заявления администрации г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, карты-плана территории, подготовленная филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области (т. 2 л.д.154).

Из ответа УМС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, внесены в единый государственный реестр недвижимости на основании карта-плана территории (не на основании межевого плана). Карта-план территории на кадастровый квартал № подготовлен при выполнении комплексных кадастровых работ на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Заказчиком комплексных кадастровых работ является Управление муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска. Исполнителем контракта является ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области (т. 2 л.д.161-177).

ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52).

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО28 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является Галкина В.В. (<данные изъяты>). Галкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. До настоящего времени Галкина В.В. в наследство не вступила (т. 1 л.д. 138-159).

ДД.ММ.ГГГГ Сысуев С.А. направил Галкиной Е.Г. и Захаровой М.В. соглашение об установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда к его участку через их земельный участок бессрочно за плату (т. 1 л.д. 16, 23).

Однако соглашение об установлении сервитута в досудебном порядке между сторонами не достигнуто, в судебном заседании представитель ответчика Галкиной В.В. также возражал против установления сервитута в пользу истца.

Как указывает в исковом заявлении истец, иного прохода к его участку, проезда к домовладению автотранспорта спецслужб, не имеется.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, Сысуев С.А. просит для осуществления прохода, проезда к принадлежащему ему земельному участку и домовладению, расположенным по адресу: <адрес> участок №, установить сервитут бессрочно через земельный участок Захаровой М.В. и Галкиной В.В. по адресу: Ульяновская область, <адрес> участок №, кадастровый №.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов АНО «Научно<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, организовать проход/проезд к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>», участок №, без использования смежных земельных участков невозможно.

С учетом местоположения металлических ворот, бетонной площадки и металлической лестницы, оборудованных для прохода и подъезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>», участок №, организовать проход и проезд к земельному участку и домовладению, расположенному по адресу: Ульяновская область, <адрес>», участок №, без использования земельного участка с кадастровым номером № невозможно.

С учетом установления границ земельного участка № по размерам, указанным в государственном акте №, наиболее рациональный с технической точки зрения вариант прохода и проезда к земельному участку и домовладению, расположенному по адресу: <адрес>», участок № по бетонной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № следующий:

вариант 1 - прохода и проезда к земельному участку и домовладению, расположенному по адресу: <адрес>», участок № через земельный участок № (на схеме в Приложении 2 лист 2 - границы сервитута обозначены сплошными линиями зеленого цвета): ширина проезжей части проезда/прохода - 3,5 м, протяженность - 20,7 м; площадь сервитута - 88,0 кв.м.

Координаты характерных точек части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 88,0 кв.м для подъезда и прохода на земельный участок с кадастровым номером №, следующие (на Схеме в Приложении границы сервитута обозначены сплошными линиями зеленого цвета):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименее обременительным для использования земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием является вариант установления прохода на земельный участок с кадастровым номером № по бетонной площадке.

Вариант 2 - прохода к земельному участку и домовладению, расположенному по адресу: <адрес>», участок № через земельный участок № (на Схеме в Приложении 2 лист 3 - границы сервитута обозначены сплошными линиями зеленого цвета): ширина пешеходной части <адрес>м.

Координаты характерных точек части земельного участка с кадастровым номером № площадью 34,0 кв.м для прохода на земельный участок с кадастровым номером №, следующие (на Схеме в Приложении границы сервитута обозначены сплошными линиями зеленого цвета):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные варианты наложения сервитута на земельный участок с кадастровым номером № разработаны исходя из местоположения границ данного участка по размерам, указанным в государственном акте;

исходя из местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, уточненных в ЕГРН (без регистрации права), вышеуказанные проезд и проход расположены за пределами границ данного участка;

фактическая площадь земельного участка № превышает юридическую на 261,0 кв.м (261,0=691,0-430,0).

Исходя из местоположения юридических границ смежных земельных участков и фактического землепользования, возможно сформировать границы земельного участка № не включая бетонную площадку. При этом целевое назначение и разрешенное использование земельного участка № сохранится. Также сохранится возможность использования незавершенных строительством объектов, расположенных на земельном участке №.

Размер платы за сервитут площадью 34 кв.м, для прохода в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет: единовременная плата составляет 42 993 руб. Соразмерная плата за сервитут при аннуитетной выплате составляет 8230 руб. в год или 685,83 руб. в месяц.

Размер платы за сервитут площадью 88 кв.м, для проезда в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет: единовременная плата составляет 111 276 руб. Соразмерная плата за сервитут при аннуитетной выплате составляет 21 302 руб. в год или 1775,17 руб. в месяц.

Как указано в исследовательской части заключения эксперта, согласно государственного акта №, выданного на основании Постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Захаровой М.В. предоставлен земельный участок площадью 430 кв.м, расположенный в с/т «Восход», участок №.

В чертеже государственного акта указаны размеры (20,0x21,5 м) участка № площадью 430,0 кв.м:

граница смежная с спуском к <адрес> имеет длину 21,5 м,

граница смежная с участком № имеет длину 20,0 м,

граница смежная с участком № имеет длину 20,0 м

граница смежная с канавой имеет длину 21,5 м.

Согласно выписки ЕГРН от 01.02.2023г. № № границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 462 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> участок № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (На Схемах в Приложении 2 - уточненные в ЕГРН границы земельного участка отображены линиями черного цвета).

Права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 462 кв.м не зарегистрированы в ЕГРН. Имеется запись: правообладатель ФИО22, вид права: пожизненное наследуемое владение на основании государственного акта №.

Согласно государственному акту №, выданного на основании Постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 предоставлен земельный участок площадью 314,3 кв.м, расположенный в с/т «Восход», участок №.

В чертеже государственного акта указаны размеры участка №:

граница смежная с участком № имеет длину 19,6 м,

граница смежная с участком № имеет длину 15,2 м,

граница смежная с участками №, №, проходит криволинейно имеет длину 5,6м+2,8м+9,2 м,

граница смежная с канавой имеет длину 21,3 м.

Согласно государственному акту №, выданного на основании Постановления мэра г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 517,5 кв.м, расположен в с/т «Восход», участок №.

В чертеже государственного акта указаны размеры участка №:

граница смежная с спуском к <адрес> имеет длину 22,5 м,

граница смежная с участком № имеет длину 23,0 м,

граница смежная с участком № имеет длину 23,0 м

граница смежная с канавой имеет длину 22,5 м.

Согласно государственному акту №, выданного на основании Постановления мэра г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 341,1 кв.м, расположен в с/т «Восход», участок №.

В чертеже государственного акта указаны размеры участка №:

граница смежная с дорогой имеет длину 23,6 м,

граница смежная с участком № имеет длину 19,6 м,

граница смежная с участками №, № имеет длину 15,0 м

граница смежная с канавой имеет длину 16,5 м.

Согласно государственному акту №, выданного на основании Постановления мэра г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 333,8 кв.м, расположен в с/т «Восход», участок №.

В чертеже государственного акта указаны размеры участка №:

граница смежная с спуском к р. Волга имеет длину 29,3 м,

граница смежная с участком № имеет длину 6,0 м,

граница смежная с участками №, №, № проходит криволинейно имеет длину 19,5м+11,8 м;

граница смежная с участком № имеет длину 16,0 м.

По данным вышеуказанных государственных актов установлено: земельный участок № не имеет выхода к землям общего пользования (не граничит с дорогой/проездом); между исследуемыми земельными участками № и №, № проходила канава.

Согласно Схеме с/т «Восход» следует: между земельными участками №№, 193, 192 и №, 251, №, 185 отображена канава; вдоль участков №, № отображена дорога.

Согласно сведениям ЕГРН (выписки) и публичной кадастровой карты следует, что границы земельных участков № установлены в ЕГРН.

Исходя из местоположения границ земельных участков № установленных в ЕГРН следует: канава (чересполосица) между земельными участками №, №, № и участками №, №, № отсутствует; исследуемые земельные участки являются смежными (имеют общую границу); дорога вдоль земельного участка № идущая от проезда общего пользования в сторону участка № отсутствует (расположены участки №, №).

Согласно выписке ЕГРН от 11.06.2019 г. местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактические границы земельного участка № следующие:

северная - длиной 18,20 м, смежная с земельным участком с кадастровым номером № (участок №), проходит прямолинейно по забору;

восточная - длиной 26,48 м (26,48=3,28+0,51+6,77+1,61+0,88+2,53+10,90), смежная с земельными участками с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №) проходит криволинейно:

- по подпорной стенке - 3,28м+0,51 м+6,77м;

- по ограждению лестницы - 1,61 м+0,88м+2,53м;

- по забору - 10,90м;

юго-западная - длиной 18,94 м (18,94=2,52+0,82+4,43+1,08+0,53+0,62+2,42+6,52), смежная с земельными участками с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №) проходит криволинейно по металлическому забору из сетки;

западная - длиной 15,77 м (15,77=3,06+12,71), смежная с земельным участком с кадастровым номером № (участок №), проходит прямолинейно по металлическому забору с кирпичным основанием (фундаментом).

На земельном участке № расположены: 2-ух этажный жилой дом с кадастровым номером №; нежилое здание (баня) с кадастровым номером № нежилое здание (хоз. постройка) с кадастровым номером №; сооружение (бассейн).

На момент проведения экспертного осмотра доступ (проход/проезд) на земельный участок № от земель общего пользования (проезд) осуществляется с использованием бетонной площадки, расположенной на земельном участке № (по фактическим границам).

Бетонная площадка многоугольной формы, ориентировочной площадью 144 кв.м, примыкает к проезду общего пользования (ширина площадки от 4,0 м до 4,4 м, длина – 33,0 м).

Земельный участок № расположен выше участка № (имеется перепад высот рельефа). Для доступа на земельный участок № оборудована металлическая лестница.

Иные проезды/проходы от земель общего пользования на земельный участок № на местности отсутствуют.

Смежные земельные участки с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №), № (участок №), № (участок №), № (участок №) на местности огорожены.

Доступ на земельные участки с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №) осуществляется с использованием проезда общего пользования.

Доступ на земельный участок с кадастровым номером № (участок №) осуществляется с использованием прохода между земельными участками № и № (№). Ширина прохода составляет 1,8 м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № участок № (далее по тексту - участок №) на местности огорожен.

Фактические границы земельного участка №, площадью 691 кв.м следующие:

восточная - длиной 23,0 м, смежная с проездом общего пользования, проходит прямолинейно по металлическому забору и воротам (ширина ворот - 3,8 м);

южная - длиной 34,57 м (34,57=28,0+1,0+3,08+0,88+1,61), смежная с земельными участками № (участок №) и № (участок №) проходит криволинейно по металлическому забору - 28,0 м +1,0 м +3,08 м, по ограждению лестницы - 0,88 м+1,61 м;

западная - длиной 20,56 м (20,56=6,77+0,51+3,28+10,0), смежная с земельными участками № (участок №) и № (участок №), проходит криволинейно по подпорной стенке 6,77м+0,51м+3,28м, по забору - 10,0 м;

северная - длиной 32,11 м (32,11=5,2+17,91+9,0), смежная с земельным участком с кадастровым номером № (участок №), проходит прямолинейно по металлическому забору.

Северо-западная часть земельного участка № занята незавершенными строительством объектами.

Южная часть земельного участка № занята бетонной площадкой, оборудованной для прохода и проезда к земельному участку №.

Восточная часть участка № свободна от застройки.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок № (далее по тексту - участок №) на местности огорожен заборами.

Доступ на земельный участок № от земель общего пользования (проезд) осуществляется со стороны восточной границы.

На земельном участке № расположены: садовый домик с кадастровым номером № (нежилое здание - стены каменные кирпичные) и древесные насаждения (деревья и кустарники).

Исходя из вышеизложенного следует: доступ (проход/проезд) к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>» от земель общего пользования отсутствует; организовать проход/проезд к земельному участку, расположенному по адресу: Ульяновская область, <адрес>, с/т «Восход», участок №, без использования смежных земельных участков невозможно; с учетом фактического местоположения металлических ворот, бетонной площадки и металлической лестницы, оборудованных для прохода и подъезда к земельному участку, расположенному по адресу: Ульяновская область, <адрес>, с/т «Восход», участок № следует, что организовать проход и проезд к земельному участку и домовладению, расположенному по адресу: Ульяновская область, <адрес>, с/т «Восход», участок №, без использования земельного участка с кадастровым номером № невозможно.

Согласно выписке ЕГРН от 01.02.2023г. №№ границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 462 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Восход», участок № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Графическим способом установлено, что конфигурация и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных в ЕГРН не соответствуют размерам данного участка, указанным в государственном акте № (размеры участка 20,0x21,5м).

На момент осмотра между участками № и №, № канава не обнаружена. Исследуемые земельные участки на местности являются смежными (имеют общий забор/ограждение). По данным ЕГРН земельные участки № и № являются смежными (отсутствует чересполосица).

Таким образом, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по размерам, указанным в государственном акте № необходимо учитывать местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 73№, ранее установленных в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 430,0 кв.м, установленные по размерам, указанным в государственном акте №, с учетом существующей застройки участка № и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, № - на Схеме в Приложении 2 лист 1, обозначены сплошными линиями синего цвета:

восточная граница - длиной 21,94 м, смежная с спуском к <адрес> проходит прямолинейно,

южная граница - длиной 20,75 м (20,75=0,66+9,64+7,56+2,89), смежная с участком № проходит прямолинейно,

западная граница - длиной 20,06 м (20,06=10,02+10,04) смежная с участком № проходит прямолинейно;

северная граница - длиной 20,7 м (20,7=8,73+11,97) смежная с участком № проходит прямолинейно.

Согласно результатам геодезической съемки и сведений о местоположении границ земельного участка №, графическим способом установлено: исходя из местоположения границ земельного участка № по размерам, указанным в государственном акте № следует, что в границах данного участка расположена часть бетонной площадки площадью 88,0 кв.м.

Лестница, металлические ворота и часть бетонной площадки (площадью 56,0 кв.м (56=144-88)) расположены за пределами границ земельного участка №.

Исходя из местоположения границ земельного участка №, уточненных в ЕГРН следует, что лестница, бетонная площадка и въездные металлические ворота расположены за пределами границ данного участка.

Исходя из вышеизложенного следует, что с учетом установления границ земельного участка № по размерам, указанным в государственном акте №, наиболее рациональный с технической точки зрения вариант прохода и проезда к земельному участку и домовладению, расположенному по адресу: Ульяновская область, <адрес>, с/<адрес> № по бетонной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ. Более того, эксперт при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение в соответствии со ст.307 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Сергеева Е.В. выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержала и пояснила суду, что если опустить границы, зарегистрированные в ЕГРН и установить по границам государственного акта, то фактически местоположение бетонной площадки будет располагаться в границах участка ответчика. Исходя из размеров участка по государственному акту, интересы соприкасаются. Фактически площадь участка № превышает в два раза зарегистрированной площади. Границы должны соответствовать зарегистрированной площади. Земельный участок отмежеван с площадью 462 кв.м. Галкиной В.В. не получится установить границы в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок состоит на учете с площадью 462 кв.м. Участок был поставлен на учет, скорее всего, из-за комплексных кадастровых работ. Это федеральная программа, когда невостребованные земельные участки ставятся на кадастровый учет. По федеральной программе выявляются земельные участки, право на которые не зарегистрировано. На момент осмотра, кадастровые границы не были установлены. На момент выполнения исследования участок был поставлен на кадастровый учет. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ. Все зависит от того, согласна ли Галкина В.В. с границами или нет. Границы установлены с учетом смежников, есть выход на земли общего пользования, соблюдена площадь участка, но не соблюдена конфигурация. Если Галкина В.В. согласна с данными границами, то не нужно устанавливать сервитут. Если исходить из местоположения по государственному акту, то ранее между участками №№, № проходила канава. Сейчас в зимний период исходя из рельефа, канавы нет. Границы данных участков установлены таким образом, что они являются смежниками и у них одна большая граница. Канаву никто не учитывал. Смежная граница между участком № и участком № проходит по опорной стене, которая возведена участком №. Бетонная дорога, с учетом зарегистрированных сведений в настоящий момент, не находится в зоне ответственности ФИО4 Дорога находится на землях СНТ. На СНТ «Восход» нет государственного акта на общую площадь. Часть проездов сейчас поставлено на кадастровый учет. Все отмежевано друг на друге. Раньше за участком № была дорога и она выходила к участку №. Сейчас у участка № есть смежный землепользователь. Осталась дорога чересполосицу у участка №. Только вопрос как добраться до этой дороги. Все смежники состоят на кадастровом учете и закрыты со всех сторон.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО29 которая пояснила, что земельный участок находится на спуске Степана Разина. Земельный участок вроде №. Последний раз была на участке в 2014 году. В начале этого года проходила мимо участка. Ее отчим <данные изъяты> Дядя <данные изъяты> лишился ноги и не может приезжать на участок. Дядя <данные изъяты> в мае попросил ее посмотреть, что с участком. Она с мужем приезжали на участок, смотрели на него через забор. Там не было дороги. Раньше была дорожка от стороны участка тети <данные изъяты>, был один забор на соседнем участке слева. Сейчас дорожку забрала тетя <данные изъяты> Там даже растут Туи, которые посадил дядя <данные изъяты>. На участке были две будки, в одной будке дядя <данные изъяты> хранил садоводческие приспособления, а второе помещение было как жилое. Рядом был дом, который сгорел. У дяди <данные изъяты> была лодка, через забор завозил лодку, там было парковочное место. Сейчас каморку снесли.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о месте расположения и границах земельного участка, находящихся в собственности истца, суд приходит к выводу о том, что без установления сервитута для осуществления прохода, проезда к принадлежащему земельному участку и домовладению Сысуева С.А., невозможен.

По смыслу вышеприведенных нормам материального права, разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования частью земельного участка ответчика, поскольку иных вариантов доступа (прохода и проезда) к своему земельному участку у него не имеется, отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения пользования им участком, требования истца относятся к объективным потребностям, которые могут быть обеспечены только путем установления сервитута.

При этом суд считает возможным определить его в соответствии с первым вариантом, отраженным на Схеме в Приложении 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вариант является наименее обременительным для использования земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием является вариант установления прохода на земельный участок с кадастровым номером № по бетонной площадке.

В соответствии с данным вариантом предусмотрено установление сервитута на часть земельного участка ответчика с кадастровым номером № для проезда автотранспорта и прохода к земельному участку истца с кадастровым номером №.

Площадь земельного участка ответчика, на который накладывается сервитут (границы сервитута обозначены сплошными линиями зеленого цвета), составляет 88,0 кв.м.

Координаты характерных точек части земельного участка с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку судом определен надлежащий ответчик, Максимова М.В. является ненадлежащим ответчиком, тем самым в удовлетворении иска к ней следует отказать.

Доводы ответчика Галкиной В.В. о том, что Гарайчук И.И. и Сысуев С.А. привели ее участок в исходное положение, суд считает необоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что плата за сервитут определяется судом исходя из обстоятельств дела, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования, а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Согласно экспертному заключению, размер платы за сервитут площадью 88 кв.м, для проезда в отношении земельного участка с кадастровым номером № составляет: единовременная плата составляет 111 276 руб. Соразмерная плата за сервитут при аннуитетной выплате составляет 21 302 руб. в год или 1775,17 руб. в месяц.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Сысуева С.А. удовлетворены частично, оснований для взыскания с него в пользу Галкиной В.В. судебных расходов в размере 55 000 руб., не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Галкиной В.В. в пользу Сысуева С.А. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Рассматривая вопрос о распределении расходов по проведенной экспертизе в размере 60 950 руб. 00 коп., суд руководствуется положениями ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ. Поскольку требования истца удовлетворены частично, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Галкиной В.В. в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сысуева Сергея Александровича к Максимовой Марине Валентиновне, Галкиной Виктории Валерьевне об установлении бессрочного сервитута удовлетворить частично.

Установить в пользу Сысуева Сергея Александровича право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>», участок №, кадастровый №, для прохода и проезда к земельному участку и домовладению, расположенному по адресу: <данные изъяты>», участок №, по бетонной площадке, по заключению судебной экспертизы, согласно которой: ширина проезжей части проезда / прохода – 3,5 м, протяженность – 20,7 м, площадь сервитута – 88 кв.

Обозначение характерных точек границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

бессрочно с установлением ежегодной платы за сервитут – 21 302 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к Максимовой Марине Валентиновне отказать.

Взыскать с Галкиной Виктории Валерьевны в пользу Сысуева Сергея Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Галкиной Виктории Валерьевны в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 950 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023.