Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2016 от 04.03.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А., без участия: представителя истца, заявившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/16 по иску ООО «СК «Согласие» к Завражину Владимиру Тимофеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие», в лице представителя, обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Завражину В.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Wolkswagen Amarok», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Завражин В.Т., управляя автомобилем «Subaru Forester», государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения в РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу страхователя.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №

В связи с повреждением застрахованного имущества, ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ущерб причиненный истцу составляет <данные изъяты>

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеются извещения, возвращенные почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебные извещения направлялись по известным суду месту регистрации и месту проживания ответчика, неявку за судебными извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Wolkswagen Amarok», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № и автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак № под управлением Завражина В.Т.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель Завражин В.Т. управляя автомобилем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения в РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика не оспаривались. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. Ответственность страховщика ограничена размером страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей (по договорам заключенным до 01 октября 2014 года – не более 120000 рублей)

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что в связи с повреждением застрахованного имущества, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО «СК «Согласие» был составлен страховой акт и собственнику застрахованного автомобиля произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.956 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, сума ущерба, причиненного истцу составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 956, 929, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.93, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Завражина Владимира Тимофеевича в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации 59834 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2016 года

Судья С.Г. Шабанов