Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2019 ~ М-1114/2019 от 20.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что с 14.05.2004г. по 27.03.2014г. по спорному адресу была зарегистрирована и постоянно проживала ее мать ФИО3, 03.10.1933г.<адрес> являлась собственником 29/49 доли (т.е. двух комнат из трех). 18.06.2009г. собственником 20/49 доли (т.е. третьей комнаты) стала ФИО4, 12.01.1966г.<адрес>, с момента ее заселения истец вела с ней переговоры о продаже ее комнаты. В январе 2011 года она выразила желание продать истцу комнату. 11.01.2011г. был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты и соглашение о задатке на сумму 200 000 рублей со следующими условиями: сдать старый и получить новый паспорт; погасить все задолженности по коммунальным услугам, в том числе газ, свет и др.; подготовить документы к сделке. С учетом ее занятости на работе, она попросила 6 месяцев на выполнение договора. С июля 2011 года по апрель 2012 года она появлялась в квартире либо когда истца не было, либо в нетрезвом виде в компании своих подруг, что являлось препятствием для исполнения ранее указанных договоренностей. 02.05.2012г. ФИО4 взяла у истца под расписку в долг 20 000 (двадцать тысяч) рублей с обещанием привести себя в порядок и совершить сделку. Обещания ФИО4 не сдержала. В сентябре 2012г. у мамы истца случился инсульт, в связи с чем у истца не стало возможности идти на сделку, поскольку она осуществляла уход за матерью, по сути выполняя функции сиделки, т.е. не отходила от нее ни на шаг. В декабре 2012г. маме стало немного легче и стороны собрались на сделку после 20-го декабря. В это время, ФИО4 JI.B. понадобились деньги на лечение. 15.12.2012г. ФИО4 JI.B. взяла у истца в качестве задатка 100 000 рублей, оставив в качестве гарантии оригинал свидетельства о государственной регистрации права. После чего ФИО4 JI.B. пропала, т.е. перестала появляться в вышеупомянутой комнате, телефон у нее был выключен. Кроме того, ФИО4 оставила комнату в антисанитарном состоянии, в январе 2013г. истец вынуждена была освободить комнату от мусора, хлама, грязной и засохшей посуды, поскольку зловонный запах, мошкара, тараканы и мыши мешали нормальному проживанию. Обработала квартиру (в том числе и ее комнату) от нашествия вышеуказанных насекомых. Комнату она оставила открытой. За время проживания истца и ее матери в указанной квартире, в местах общего пользования, за их средства были заменены трубы ХВС, трубы отопления, смесители на кухне и в ванной, газовая колонка, установили пластиковое окно на кухне. Очистили стены, зашпаклевали и поклеили обои в коридоре, прихожей, кухне. Что-то из перечисленного делали когда ФИО4 еще проживала в квартире (в процессе ремонта она не принимала никакого участия, средства не вкладывала), что-то отремонтировали уже после ее исчезновения. В январе 2013 года у матери истца случился повторный инсульт, она уже совсем перестала вставать. В связи с чем, истец была вынуждена снова исполнять функции сиделки, чтобы хоть как-то помочь ей. В марте 2014г. мать истца умерла. 10.10.2014г. истец стала собственником 20/49 долей (документ-основание:Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО8, по реестру ). С этого времени истец стала заниматься поиском ФИО4 JI.B. с целью исполнения своих обязательств по ранее достигнутой между ними договоренности о купле-продаже комнаты ФИО4 JI.B. Истцом осуществлялась поездка на предыдущее место жительства ФИО4 JI.B. по адресу: <адрес>. Там она разговаривала с комендантом и жителями общежития - никто не вспомнил ФИО4 JI.B. В этом общежитии ранее проживали две ФИО4: Наталья (мать) и Татьяна (дочь). Наталью убили. Татьяна в тюрьме. Истец выяснила, что обе родом из <адрес>. В поселковом совете <адрес> назвали адрес их проживания. Соседи сказали, что Татьяну выпустили, проживает в <адрес> на съемной квартире, дали ее номер телефона. Истец позвонила Татьяне и спросила знает ли она ФИО4 - она сказала, что не знает и не помнит родственницы с таким именем. Попросила Татьяну поговорить с родственниками - может кто помнит и знает ФИО4 - пообещала вознаграждение, оставила свой номер телефона для связи. Никто не позвонил. В апреле 2018г. истец наконец выяснила, что ФИО4 умерла еще 18.06.2013г. ДД.ММ.ГГГГ дала объявление в Самарскую газету (стр.17) о розыске родственников ФИО4 До настоящего момента никто не откликнулся. 10.12.2018г. заказала выписку из ЕГРН - собственник комнаты до сих пор ФИО4, следовательно в наследство до сих пор никто не вступил. Круг замкнулся - переговоры о купле-продаже комнаты вести не скем. Истцом переданы ФИО4 денежные средства в счет купли-продажи комнаты в размере 320 000 рублей, в связи с тем, что условия предварительного договора купли-продажи не выполнены в срок, сумма увеличилась в 2 раза - 640 000 рублей. Кадастровая стоимость комнаты равна 754 168 рублей, истцом уплачено 85%. Кроме того, комната в плачевном состоянии - трещины по потолку и стенам, батарея течет, зимой гуляет ветер по всей квартире из-за щелей в окнах и полу в ее комнате. Истец просит суд признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по предварительному договору купли-продажи от 11.01.2011г. на 20/49 долей в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенностям ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя. Представитель по доверенности ФИО2 считала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 11.01.2011г. между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) в простой письменной форме заключен предварительный договор купли-продажи 20/49 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора, жилая площадь принадлежит продавцу на основании договора мены от 08.06.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АД 088420 от 18.06.2009г.

Качественные характеристики продаваемой площади: комната 20 кв.м. в 3-х комнатной квартире общей площадью 83,30 кв.м., на 2-м этаже, 2-х этажного дома (п. 1.3. договора)

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость продаваемой жилой площади по соглашению сторон составляет 800 000 руб.

П. 3.4. вышеуказанного договора предусмотрено, что Покупатель обязуется оплатить полную стоимость жилого помещения в момент оформления основного договора купли-продажи и передачи ключей.

Согласно п. 5.1., 5.2. договора, право собственности возникает у Покупателя в момент оплаты полной стоимости жилого помещения, подписания договора купли-продажи и передаче ключей. Переход права собственности на жилое помещение по основному договору купли-продажи к Покупателю подлежит государственной регистрации.

В тот же день 11.01.2011г. между вышеуказанными сторонами также в простой письменной форме заключено соглашение о задатке к предварительному договору от 11.01.2011г., согласно которому ФИО4 обязалась продать ФИО2 принадлежащею ей долю 20/49 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за 800 000 руб. В качестве гарантии своих намерений Продавец принимает от Покупателя в счет оплаты за продаваемую ею долю в квартире задаток в размере 200 000 руб.

По согласованию сторон ФИО4 обязалась подготовить документы к продаже, а ФИО2 произвести окончательный расчет в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (п. 2.2. соглашения)

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 этого кодекса. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Выпиской из ЕГРН от 11.12.2018г. подтверждено, что собственником 20/49 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> до настоящего времени является ФИО4 При этом в Выписке также указано, что собственником 9/49 долей данного жилого помещения является ФИО5, собственником иных 20/49 долей является истец ФИО6.

Судом установлено и подтверждено записью акта о смерти от 20.06.2013г., выданной Отделом ЗАГС <адрес> г.о.Самара управления ЗАГС <адрес> 16.04.2018г., что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГг.

В ответ на запрос суда из нотариальной палаты <адрес> от 09.04.2019г. сообщено, что согласно сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 18.06.2013г., проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес>, нотариусами <адрес> не заводилось.

Согласно п. 4, 5 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Анализируя вышеизложенное, судом установлено, что основной договор купли-продажи между сторонами должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГг., однако заключен не был. Истцом требований о понуждении к заключению основного договора заявлено не было. Более того, в день подписания предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке продавцу не была передана полная стоимость недвижимости, а продавец – не передал покупателю ключи от жилого помещения, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. Также в материалах дела отсутствует расписка о получении ФИО4 (Продавцом) от ФИО2 (Покупателя) денежных средств в размере 200 000 руб. в качестве задатка за продаваемую долю в квартире, что также не отрицалось истцом.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расписки от 02.05.2012г. и от 15.12.2012г., а также фотографии жилого помещения, однако суд не принимает данные доказательства в качестве средств обоснования, поскольку расписки датированы 2012г., то есть по истечении вышеупомянутых сроков, кроме того, в расписке от 02.05.2012г. указано, что ФИО4 взяла в долг 20 000 руб. у ФИО2, обязуется отдать в конце мая; в расписке от 15.12.2012г. указано, что ФИО4 взяла задаток за продаваемые 20/49 доли в квартире, однако указана сумма в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на доли квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий                  Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

2-1951/2019 ~ М-1114/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Демянюк М.Р.
Ответчики
Администрация городского округа Самары
Другие
Демянюк Г.Р.
Департамент управления имуществом городского округа Самара
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Башмакова Т. Ю.
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
20.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.03.2019Передача материалов судье
24.05.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2019Подготовка дела (собеседование)
11.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.05.2019Судебное заседание
24.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.08.2020Дело оформлено
21.08.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее