Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2014 ~ М-222/2014 от 14.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е №2-341/2014

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий

Оренбургской области «28» марта 2014 года

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Шиндиной М.А., с участием представителя истца - прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Курамшина В.З., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Переволоцкого района в интересах Ахметовой К.А., Баймуратовой Г.С., Бурангуловой Ю.П., Лещенко О.Н., Ломакиной Е.В., Мезниковой Е.А., Найко В.П., Новиковой В.И., Рейблат О.В. к администрации муниципального образования «Переволоцкий район» <адрес> о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Переволоцкого района Оренбургской области, в интересах Ахметовой К. А., Баймуратовой Г.С., Бурангуловой Ю.П., Лещенко О.Н., Ломакиной Е.В., Мезниковой Е.А., Найко В.П., Новиковой В.И., Рейблат О.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, указав в заявлении, что Ахметова К.А., Баймуратова Г.С., Бурангулова Ю.П., Лещенко О.Н., Ломакина Е.В., Мезникова Е.А., Найко В.П., Новикова В.И., Рейблат О.В. работают в <адрес> проживают в сельской местности и пользовались до ДД.ММ.ГГГГ льготами по 100% оплате жилья, связанных с отоплением и освещением в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № 5487-1) далее по тексту Основы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно):

- Ахметовой К.А. в счет оплаты за освещение согласно счетов-квитанций было уплачено <данные изъяты>, за отопление было уплачено согласно счетов – квитанций <данные изъяты> В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено <данные изъяты>

- Баймуратовой Г.С. в счет оплаты за освещение согласно счетов-квитанций было уплачено <данные изъяты>, за отопление было уплачено согласно счетов – квитанций <данные изъяты>. В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено <данные изъяты>

- Бурангуловой Ю.П. в счет оплаты за освещение согласно счетов-квитанций было уплачено <данные изъяты>, за отопление было уплачено согласно счетов – квитанций <данные изъяты>. В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено <данные изъяты>

- Лещенко О.Н. в счет оплаты за освещение согласно счетов-квитанций было уплачено <данные изъяты>, за отопление было уплачено согласно счетов – квитанций <данные изъяты> В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено <данные изъяты>

- Ломакиной Е.В. в счет оплаты за освещение согласно счетов-квитанций было уплачено <данные изъяты>, за отопление было уплачено согласно счетов – квитанций <данные изъяты>. В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено <данные изъяты>

- Мезниковой Е.А. в счет оплаты за освещение согласно счетов-квитанций было уплачено <данные изъяты>, за отопление было уплачено согласно счетов – квитанций <данные изъяты>. В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено <данные изъяты>

- Найко В.П. в счет оплаты за освещение согласно счетов-квитанций было уплачено <данные изъяты>, за отопление было уплачено согласно счетов – квитанций <данные изъяты> В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено <данные изъяты>

- Новиковой В.И. в счет оплаты за освещение согласно счетов-квитанций было уплачено <данные изъяты>, за отопление было уплачено согласно счетов – квитанций <данные изъяты> В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено <данные изъяты>

- Рейблат О.В. в счет оплаты за освещение согласно счетов-квитанций было уплачено <данные изъяты>, за отопление было уплачено согласно счетов – квитанций <данные изъяты> В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено <данные изъяты>

За указанный период Ахметовой К.А., Баймуратовой Г.С., Бурангуловой Ю.П., Лещенко О.Н., Ломакиной Е.В., Мезниковой Е.А., Найко В.П., Новиковой В.И., Рейблат О.В. были выплачены ежемесячные денежные компенсации на общую сумму по <данные изъяты>, согласно постановлению Совета депутатов МО «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ будучи <данные изъяты>, Баймуратову А.Ш. была выплачена ежемесячная денежная компенсация на общую сумму <данные изъяты> с УСЗН <адрес>; будучи <данные изъяты>, Лещенко А.А. была выплачена ежемесячная денежная компенсация на общую сумму <данные изъяты> с УСЗН <адрес>.

Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с переименованием <адрес> внесены изменения в решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что расходы на выплату компенсации производятся за счет средств бюджета района только до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Основ врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу.

Федеральный закон от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой; нормы указанного Федерального закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина.

Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Согласно статье 63 Основ в новой редакции меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются - органами местного самоуправления (части четвертая - шестая), при этом при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Указанная правовая позиция отражена в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 5-П, Определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2007 г. № 947-О-П.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что расходы, понесенные Ахметовой К.А. в сумме <данные изъяты>, Баймуратовой Г.С. в сумме <данные изъяты>,Бурангуловой Ю.П. в сумме <данные изъяты>, Лещенко О.Н. в сумме <данные изъяты> Ломакиной Е.В. в сумме <данные изъяты>, Мезниковой Е.А. в сумме <данные изъяты>, Найко В.П. в сумме <данные изъяты>, Новиковой В.И. в сумме <данные изъяты>, Рейблат О.В. в сумме <данные изъяты> должны быть взысканы с муниципального органа власти за счет средств муниципального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение.

Прокурор просит взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет средств муниципального бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением в пользу: Ахметовой К.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, Баймуратовой Г.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>., Бурангуловой Ю.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>, Лещенко О.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, Ломакиной Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> Мезниковой Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> Найко В.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>, Новиковой В.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>, Рейблат О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Истцы, представители: ответчика Администрации МО «Переволоцкий район» <адрес>» и третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Истьцы просили рассмотреть дело в их отсутствии, ответчик и третье, не известили суд об уважительности причины своей неявки. Суд с учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истцов прокурора Курамшин В.З. заявление поддержал, требования обосновал доводами, изложенными в заявлении.

Из письменного отзыва ответчика - администрации МО <адрес> на иск следует, что они не согласны с заявленными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом (ТО ЕСТЬ СОГЛАСНО МЕТОДЕ РАСЧЁТА, см. например, Закон Оренбургской области от 5 декабря 2003 г. N 720/92-Ш-03 "О возмещении расходов на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности"); при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием данного Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты) размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. И именно этой позиции придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в своём постановлении от 15 мая 2006 года № 5-п «По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ в связи с жалобой главы города Твери и Тверской городской Думы».

Ни в одном из выше указанных правовых актов, просят обратить внимание суда - на них же и ссылается прокуратура, отстаивая свои исковые требования, не говориться о стопроцентном возмещении затрат по проживанию с оплатой коммунальных услуг. Речь идёт о том, что положение возмещения данных компенсаций не может быть ухудшено по сравнению с положением, существовавшим до ДД.ММ.ГГГГ года. А до этого времени никто из работников культуры и не получал 100% компенсаций!

В исковом заявлении прокурора утверждается, что Ахметова К.А., Баймуратова Г.С, Бурангулова Ю.П., Лещенко О.Н., Ломакина Е.В., Мезникова Е.А., Найко В.П., Новикова В.И., Рейблат О.В. пользовались до ДД.ММ.ГГГГ льготой по 100 % оплате жилья, но данный довод никоим образом не подтвержден.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что требования прокурора <адрес> законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Из трудовой книжки №, выданной на имя Ахметовой К.А. следует, что Ахметова К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <адрес> в должности <данные изъяты> (л.д. 12-13).

Из трудовой книжки №, выданной на имя Баймуратовой Г.С. следует, что Баймуратова Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <адрес> в должности <данные изъяты> (л.д. 20-22).

Из трудовой книжки №, выданной на имя Бурангуловой Ю.П. следует, что Бурангулова Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес> в должности <данные изъяты> (л.д. 33-36).

Из трудовой книжки №, выданной на имя Лещенко О.Н. следует, что Лещенко О.Н с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <адрес> в должности <данные изъяты> (л.д. 55-59).

Из трудовой книжки №, выданной на имя Ломакиной Е.В. следует, что Ломакина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <адрес> в должности <данные изъяты> (л.д. 86-88).

Из трудовой книжки №, выданной на имя Мезниковой Е.А. следует, что Мезникова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <адрес> в должности <данные изъяты> (л.д. 98-99).

Из трудовой книжки №, выданной на имя Найко В.П. следует, что Найко В.П с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <адрес>» в должности <данные изъяты> (л.д. 112-113).

Из трудовой книжки №, выданной на имя Новиковой В.И. следует, что Новикова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес> в должности <данные изъяты>л.д. 124-129).

Согласно справкам администрации <адрес>» истцы зарегистрированы и проживают по указанным адресам в исковом заявлении.

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается право собственности истцов на указанные жилые дома.

Согласно счетам – квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

- Ахметовой К.А. в счет оплаты за освещение согласно счетов-квитанций было уплачено <данные изъяты>, за отопление было уплачено согласно счетов – квитанций <данные изъяты>. В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено <данные изъяты>

- Баймуратовой Г.С. в счет оплаты за освещение согласно счетов-квитанций было уплачено <данные изъяты>, за отопление было уплачено согласно счетов – квитанций <данные изъяты>. В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено <данные изъяты>;

- Бурангуловой Ю.П. в счет оплаты за освещение согласно счетов-квитанций было уплачено <данные изъяты>, за отопление было уплачено согласно счетов – квитанций <данные изъяты> В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено <данные изъяты>

- Лещенко О.Н. в счет оплаты за освещение согласно счетов-квитанций было уплачено <данные изъяты>, за отопление было уплачено согласно счетов – квитанций <данные изъяты> В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено <данные изъяты>

- Ломакиной Е.В. в счет оплаты за освещение согласно счетов-квитанций было уплачено <данные изъяты> за отопление было уплачено согласно счетов – квитанций <данные изъяты> В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено <данные изъяты>

- Мезниковой Е.А. в счет оплаты за освещение согласно счетов-квитанций было уплачено <данные изъяты>, за отопление было уплачено согласно счетов – квитанций <данные изъяты> В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено <данные изъяты>

- Найко В.П. в счет оплаты за освещение согласно счетов-квитанций было уплачено <данные изъяты>, за отопление было уплачено согласно счетов – квитанций <данные изъяты> В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено <данные изъяты>

- Новиковой В.И. в счет оплаты за освещение согласно счетов-квитанций было уплачено <данные изъяты>, за отопление было уплачено согласно счетов – квитанций <данные изъяты>. В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено <данные изъяты>

- Рейблат О.В. в счет оплаты за освещение согласно счетов-квитанций было уплачено <данные изъяты>, за отопление было уплачено согласно счетов – квитанций <данные изъяты> В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено <данные изъяты>

Реестрами принятых платежей в разрезе лицевых счетов по электроэнергии подтверждаются затраты истцов.

В соответствии с ч. 2 с.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образование государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 50 с.35 ФЗ от 22.08.2004 года № 122 ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. П.50 ст.35 ФЗ № 122 от 22 августа 2004 года решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Согласно ст. 63 Основ, в новой редакции, меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются - органами местного самоуправления (ч.4, 6). При этом, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года № 5-П, Определении Конституционного суда РФ от 04.12.2007 г. № 947 –О-П..

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 г. № 149-О-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретено ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсаторного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Часть 1 ст. 153 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 01.01.2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности пользовался этими льготами до указанной даты.

Суд пришел к выводу, что Бурангулова Ю.П., Новикова В.И. работали, Ахметова К. А., Баймуратова Г.С., Лещенко О.Н., Ломакина Е.В., Мезникова Е.А., Найко В.П., Рейблат О.В. работают в <адрес> проживают в сельской местности, и пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ льготами по 100 % оплате жилья, связанным с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм свидетельствуют о том, что нарушаются права истцов, поскольку размер произведенной выплаты по сравнению с фактическими затратами носит символический характер, а согласно вышеназванного определения Конституционного суда выплаты компенсаторного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. В данном случае идет речь не об общем объеме произведенных выплат ответчиком, а об объеме произведенных выплат конкретному субъекту - получателю льгот.

Исковые требования заявлены истцами о взыскании указанных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности законом установлен в три года. Требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Переволоцкого района в интересах Ахметовой К.А., Баймуратовой Г.С., Бурангуловой Ю.П., Лещенко О.Н., Ломакиной Е.В., Мезниковой Е.А., Найко В.П., Новиковой В.И., Рейблат О.В. к администрации муниципального образования «Переволоцкий район» <адрес> о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Переволоцкий район» <адрес>, за счет средств муниципального бюджета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,включительно, в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, в пользу:

Ахметовой К.А. в сумме <данные изъяты>

Баймуратовой Г.С. в сумме <данные изъяты>

Бурангуловой Ю.П. в сумме <данные изъяты>

Лещенко О.Н. в сумме <данные изъяты>

Ломакиной Е.В. в сумме <данные изъяты>

Мезниковой Е.А. в сумме <данные изъяты>

Найко В.П. в сумме <данные изъяты>

Новиковой В.И. в сумме <данные изъяты>

Рейблат О.В. в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Переволоцкий районный суд.

Судья: Т.Н. Чарикова