Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2020 от 09.10.2020

                                                                                                  Дело № 1-77/2020

УИД 24RS0034-01-2020-000545-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 ноября 2020 года                                  с. Шалинское

                                            Красноярского края

    Манский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Анциферовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Манского района Красноярского края Жилиониса Б.А.,

подсудимого Кольга М.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Фадеева В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

    КОЛЬГА МАКСИМА ВАЛЕНТИНОВИЧА, <данные изъяты> судимого:

    - 10.10.2003 Манским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освобожден 23.10.2012 условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 7 дней;

    - 17.09.2014 Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.02.2016 условно досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня;

    - 20.01.2020 мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Кольга М.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    В период с 19.09.2019 по 20.09.2019 Кольга М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

    Реализуя свой преступный умысел, в период с 19.09.2019 по 20.09.2019 Кольга М.В. на электропоезде добрался до платформы Заречная Манского района Красноярского края, откуда пешком дошел до дачного участка №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: СНТ «Красная Калина», <адрес> края, и через незапертую калитку прошел на территорию дачного участка. После чего, Кольга М.В. в указанное время, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, используемый в качестве иного хранилища, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «HITACHI» модель «С20- LC 880 SNT», стоимостью 3 000 руб., принадлежащий Мизоновой А.В. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Кольга М.В. прошел на территорию дачного участка, расположенного <адрес> <адрес> края, где незаконно проник в металлический контейнер, используемый в качестве иного хранилища, откуда тайно похитил музыкальный центр с двумя колонками марки «PANASONIC» модель «SВ- СН430», стоимостью 1 000 руб., телевизор марки «DNS», стоимостью 5 700 рублей, бензотриммер марки «STIHL» модель «240», стоимостью 15 000 руб., цифровой двухтюнерный спутниковый приемник Триколор ТВ, модель «GS B534M», ID 43040903683271, стоимостью 4500 руб., сапоги ПВХ мужские размера 45/46 марки «NORDIK», стоимостью 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1

    В последствии Кольга М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 700 руб.

    В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

    Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации со своим защитником, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимым подтверждено в суде.

    Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и осознаются последним в полной мере.

    Суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка подлежащим удовлетворению. Возражения рассмотреть дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступили. Потерпевшая в письменной форме выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

    Оценивая материалы дела и поведение подсудимого в суде, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

        В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кольга М.В. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

    Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не имеет основного места работы и легального источника дохода, довольствуется случайными заработками, оказывает помощь сожительнице и ее детям, по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние здоровья подсудимого.

    В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (простой).

Суд считает, что состояние опьянение снизило у подсудимого внутренний контроль за поведением, что не позволило выбрать ему адекватный способ поведения и способствовало совершению преступления, на что подсудимый указал в суде. В связи с чем, в силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о том, что Кольге М.В. следует сохранить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 20.01.2020.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

    Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Исковые требования, заявленные Потерпевший №1 на сумму 23 750 руб. (л.д.77) к Кольга М.В. суд согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, учитывает, что сумма заявленных требований соотносится с суммой ущерба, причиненного Потерпевший №1 противоправными действиями Кольга М.В., который в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме в связи, с чем суд взыскивает с Кольга М.В. в пользу Потерпевший №1 23 750 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что их следует оставить по принадлежности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░).

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 98 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.01.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░ 23 750 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 23 750 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «HITACHI» ░░░░░░ «░20- LC 880 SNT»; ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «PANASONIC» ░░░░░░ «S░- ░░430»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ «GS B534M», ID 43040903683271; ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 45/46 ░░░░░ «NORDIK»; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ «GS B534M», ID 43040903683271; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «PANASONIC» ░░░░░░ «S░- ░░430» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░