Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6020/2017 ~ М-4056/2017 от 03.05.2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2017 г., №2-6020/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

представителя истца Пономарева А.А. – по доверенности Якушенко Р.А.,

представителя ответчика - публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» по доверенности Джабаровой Э.Т.,

представителя третьего лица - страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» по доверенности Завертяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Пономарева А. А.ича к ПАО СК «Росгосстрах», Тунину А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

установил:

Пономорев А.А. первоначально обратился в суд с иском в последующим уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», Тунина А.М. сумму причиненного ущерба и судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена>, на 11 км. а/д Георгиевск – Новопавловск произошло дорожно - транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21150, регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Тунина А.М., и автомобиль марки ЛАДА RS0Y5L (Ларгус), регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Дупак Д.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля указанны в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>

Согласно постановлению от 21.08.2015г. на водителя Тунина А.М., был наложен административный штраф за нарушение п. 9.10, ПДД РФ. Данное постановление обжаловано не было.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Туниным А.М. нарушения п.п. 1.5, 9.10, правил дорожного движения (далее – ПДД) находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля марки ЛАДА RS0Y5L (Ларгус) регистрационный номер <номер обезличен>

15.10.2015 г. истец предоставил ответчику ООО «Росгосстрах» все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10. правил обязательного страхования для осуществления страховой выплаты и представил ТС для фото.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» в адрес заявителя направленно письмо от <дата обезличена>.исх. <номер обезличен> об отказе в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, но доказательств не представлено.

В адрес ответчика были направлена претензия, которая на день подачи иска в суд не была рассмотрена.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в результате проверки страхового полиса виновника серии ЕЕЕ <номер обезличен> указанного в справке о ДТП от 21.08.2015 г. по которому застрахована гражданская ответственность в момент ДТП числится за СПАО «РЕСО-Гарантия» в статусе ранее выданные согласно договору страхования в пользу Николаева Н.Ю.

Как предусмотрено ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец просит взыскать с ответчика Тунина А.М. в его пользу ущерб в размере 127800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» почтовые расходы в размере 65 рублей 24 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1450 рублей.

Истец Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – Якушенко Р.А., действующий по доверенности, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» не признала требования истца, просила отказать и пояснил, что между причинителем ущерба и страховщиком не был заключен договор страхования, а при таких обстоятельствах нет законных оснований отвечать за действия причинителя вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, только с лица причинившим такой ущерб кем является Тунин А.М, а не страховщик.

Ответчик – Тунин А.М. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явились. О причине неявки не уведомил, заявления о рассмотрении в его отсутствии не направлял. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще уведомленного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» Завертяев А.И. представил суду сведения о заключенном договоре ОСАГО, а также страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен> сроком на один год с <дата обезличена> по <дата обезличена> в пользу Николаева Ю.В. при использовании ТС марки Шкода Йети, регистрационный номер <номер обезличен>

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пономарева А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ЛАДА RS0Y5L (Ларгус), регистрационный номер <номер обезличен> что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес обезличен>.

<дата обезличена> на 11 км. а/д Георгиевск – Новопавловск произошло дорожно - транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21150, регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Тунина А.М., и автомобиль марки ЛАДА RS0Y5L (Ларгус) регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Дупак Д.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ЛАДА RS0Y5L (Ларгус) регистрационный номер <номер обезличен>, был причинен ущерб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.08.2015 г. и постановления от 21.08.2015г. указанное ДТП произошло по вине водителя Тунина А.М., при нарушении п. 9.10, ПДД РФ. Доказательств обжалования данного постановления стороной не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании «Ресо-Гарантия» полис серии ЕЕЕ <номер обезличен> который, был представлен виновником ДТП.

15.10.2015 г. истец обратился по прямому урегулированию в страховую компанию ООО «Росгосстрах» и представил все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10. правил обязательного страхования для осуществления страховой выплаты.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» в адрес заявителя направленно письмо от 19.10.2015 г. исх. <номер обезличен> об отказе в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, но доказательств не представлено.

В адрес ответчика были направлена претензия, которая на день подачи иска в суд не была рассмотрена.

Ответчиком – ПАО СК «Росгосстрах» представлено выплатное дело, в котором имеется ответ третьего лица – СПАО «Ресо-Гарантия» на соглашение о прямом возмещении убытков и получении от Страховщика причинителя вреда отказа в урегулировании заявленного убытка истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. б ФЗ № 40-ФЗ вышеуказанного, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (праве аренды, доверенности и др.)

Представителем третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» представлены документы свидетельствующие, что по данному договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ <номер обезличен> сором на один год с <дата обезличена> по <дата обезличена> застрахована ответственность Николаева Ю.В. при использовании ТС марки Шкода Йети, регистрационный номер <номер обезличен>

При таких обстоятельствах ПАО СК «Росгосстрах» не имеет законно правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Из этого следует, что вред, причиненный ТС истца, обязан возместить виновник ДТП кем является Тунин А.М.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Принимая во внимание, что виновником дорожно-транспортного происшествия и лицом, непосредственно причинившим в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения автомобилю ЛАДА RS0Y5L (Ларгус), регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащему на праве собственности истцу, является ответчик – Тунин А.М., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 127800 рублей согласно представленного в материалы дела отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненного ИП Симонова А.И., где стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учетом износа деталей составляет 92200.00 рублей, утрата товарной стоимости составляет 28600 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, в связи, с чем подлежит взысканию.

Таким образом с ответчика Тунина А.М. сумму ущерба в размере 127800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника составила 8000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика – Тунина А.М. расходов на оплату услуг представителя в соответствие с договором на оказание юридических услуг от 11.01.2016 г., согласно которому истец оплатил услуги представителя по настоящему гражданскому делу в размере 20000, 00 рублей.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от <дата обезличена>.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд исходит из того, что настоящее гражданское дело относится к категории сложных гражданских дел, а так же к объемному и длящемуся по существу спора. В связи с этим, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам услуги представителя и тарифам Адвокатской палаты Ставропольского края сумму в сумме 10000 рублей.

Истцом заявлены требования к ответчику - ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании понесенных почтовых расходов в размере 65 рублей 24 копейки, расходов по удостоверению доверенности в размере 1450 рублей.

Однако суд считает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика Тунина А.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3756 рублей в доход муниципального образования г. Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пономарева А. А.ича к ПАО СК «Росгосстрах», Тунину А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - Тунина А. М. в пользу – Пономарева А. А.ича ущерб в размере 127800 рублей.

Взыскать с ответчика - Тунина А. М. в пользу – Пономарева А. А.ича расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей.

Взыскать с ответчика - Тунина А. М. в пользу – Пономарева А. А.ича расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ответчика - Тунина А. М. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Ставрополя в размере 3756 рублей.

В удовлетворении требований Пономарева А. А.ича к ответчику - ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании почтовых расходов в размере 65 рублей 24 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1450 рублей Пономареву А. А.ичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Никитенко