Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2018 от 26.01.2018

Дело № 1-14/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 20 марта 2018 года

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Севастьянов И.В.

с участием гос. обвинителя пом.прокурора Монастырщинского района Шатило И.К.,

подсудимого Кирьякова С.А.,

защитника Агаян Л.В., представившей удостоверение № № и ордер №№,

при секретаре Андреевой Е.С., Стародворцевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, снижено наказание до 1 года 7 месяцев. Начало срока 16.07.2010 года, освобожден по отбытию наказания 12 марта 2012 года;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 10.07.2013 года приговор изменен, признано совершение преступления при особо опасном рецидиве преступления, направлен для отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию особого режима. Постановлением <данные изъяты> от 31.07.2014 года изменен вид исправительного учреждения, переведен в тюрьму на срок 1 год 3 месяца. Освобожден по отбытию наказания 02.11.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> р/з <данные изъяты>, умышленно нарушил Правила дорожного движения Российской Федераций и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (более точное время в ходе следствия не установлено), водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь по автодороге «<данные изъяты>», пролегающей через территорию <адрес>, на 7-м километре указанной автодороги не справился с управлением автомобиля, в нарушение правил дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, после чего совершил съезд в левый кювет по ходу своего движения, где произошло опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО9 были причинены телесные повреждения, по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть.

В ходе управления автомобилем ФИО1 умышленно нарушил следующие Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями от 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 21 февраля, 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 года, 14 декабря 2005 г, 28 февраля 2006 г., 16 февраля 2008 г., 19 апреля 2008 г., 29 декабря 2008 г., 27 января 2009 г., 24 февраля 2010 г., 10 мая 2010 г., 06 октября 2011 г., 23 декабря 2011 г., 28 марта 2012 г., 19 июля 2012 г., 12 ноября 2012 г., 21января 2013 г., 30 января 2013 г., 05.06.2013 г., 23.07.2013 г., 04.10.2013 г., 17.12.2013 г., 22.03.2014 г., 17.05.2014 г., 30.07.2014 г., 06.09.2014 г., 24.10.2014 г., 14.11.2014 г., 19.12.2014 г., 02.04.2015 г., 20.04.2015 г., 30.06.2015 г., 02.11.2015 г., 21.01.2016 г., 30.05.2016 г., 20.07.2016 г., 23.07.2016 г., 10.09.2016 г., 24.03.2017 г., 28.06.2017 г., 12.07.2017 г., 20.10.2017 г., 26.10.2017 г.

п.2.1.2. «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутом и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

п.2.3.1. «Перед выездом проверить и в пути обеспечить техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации» с учетом перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств:

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 9.4 «Вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых».

С учетом приложения к ПДД РФ «Перечень неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»:

п.5.5 - На одну ось транспортного средства установлены шины различных.. . моделей, с различными рисунками протектора.

Водитель ФИО1 двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты> автодороге «<данные изъяты>» пролегающей через территорию <адрес>, па 7-м километре указанной автодороги, не выбрал и не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, наличие пассажиров, не справился с управлением автомобиля, в нарушение правил дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, после чего совершил съезд в левый кювет по ходу своего движения, где произошло опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру, находившемуся в автомашине под управлением ФИО1- ФИО9 были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, ушиб и размозжение вещества головного мозга правой лобной и правой височной долей, субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменной и затылочной областей слева, кровоизлияния в области корней легких, ссадина поясничной области слева, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, в результате которых 03.11.2017 года наступила смерть ФИО9

Нарушение п.п.2.1.2, 2.3.1, 2.7, 10.1, 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения неосторожно относился к наступившим последствиям, т.е. управлял транспортным средством, нарушая Правила дорожного движения, не предвидел возможного наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть (допустил небрежность).

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. В присутствии защитника, во время ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, к суду обратились с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила назначить ФИО1 наказание условно с лишением права управления транспортным средством, указала, что подсудимым ФИО1 ей возмещены материальные затраты на памятник, и моральных и материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, согласны.

Поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, признано судом обоснованным, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

1. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

2. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

3. в соответствие с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

4. в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор ему был изменен, наказание снижено до 1 года 7 месяцев, освобожден по отбытию наказания 12 марта 2012 года 28.02.2013 года ФИО1 был осужден <адрес> по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 10.07.2013 года приговор изменен, судом признано совершение ФИО1преступления при особо опасном рецидиве преступления, осужденный направлен для отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию особого режима. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения, переведен в тюрьму на срок 1 год 3 месяца. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ вышеуказанные судимости не погашены, однако рецидива преступлений они не образуют, поскольку преступления, за которые ранее был осужден ФИО1 являются умышленными, а преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, является преступлением, совершенным по неосторожности.

Учитывая личность подсудимого, который имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений совершил неосторожное деяние, учитывая также общественную опасность совершенного преступления, суд определяет подсудимому наказание по правилам ч.1 и 3 ст.60 УК РФ в пределах ч.3 ст.264 УК РФ, с учетом пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства данного дела, в том числе полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

1). не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением;

2). по датам определенным специализированным государственным органом являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомашину марки <данные изъяты>, хранящуюся во дворе ПП по <адрес> возвратить собственнику (договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката, произвести за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В течение трех дней осужденный вправе ознакомиться со всеми материалами дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья И.В.Севастьянов