Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33811/2021 от 15.11.2021

Судья: Артемова Е.Н.                                                      дело <данные изъяты>

                                                                              50RS0<данные изъяты>-04

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Ситниковой М.И., Исаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2021 года апелляционную жалобу Рыбакова А. В. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Рыбакова А. В. к ООО «Управляющая компания «Выстрел» об обязании произвести корректировку по начисленным платежам за жилое помещение,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Рыбаков А.В. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Выстрел» об обязании произвести корректировку по начисленным платежам за жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что он является нанимателем служебного жилого помещения, за которое производил оплату за коммунальные и иные услуги.

Указав на отсутствие задолженности, просил обязать ответчика произвести корректировку по начисленным за жилое помещение коммунальным и иным услугам платежам за февраль 2021 г. по л/с 6700670331; в связи с допущенными ошибками, предоставить истцу иное извещение на февраль 2021 г. по л/с 6700670331 на оплату за жилое помещение, коммунальные и иные услуги платежей, отвечающее требованиям законодательства к содержанию платежных документов, согласно закона, установленные судом обязательства ООО УК «Выстрел» исполнить в течение одного месяца после вступления решения в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на основании заключенного с Министерством обороны Российской Федерации жилищного договора найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты>, специализированного жилищного фонда, по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>.

Согласно представленному извещению, истец произвел оплату за названное жилое помещение: коммунальные и иные услуги за январь 2021; л/с 6700670331/ в размере задолженности на <данные изъяты> и оплаченных <данные изъяты> платежей в сумме 1964,55 руб.

Одновременно в извещении произведено доначисление по услуге «Содержание жилого помещения» на сумму 37 руб. 63 коп. без корректировки оплаты по другим услугам: произведенным нанимателем за расчетный период в большем размере.

Судом установлено, что размер платы за содержание жилого помещения установлен постановлением администрации городского округа Солнечногорск от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в городском округе Солнечногорск, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или выбранный способ управления не реализован, а также собственников жилых помещений, которые не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, с <данные изъяты>».

Оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь положениями ст. ст. 100, 67, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, суд исходил из того, что ответчиком права истца нарушены не были. Имеющаяся в строке перерасчеты сумма 37,63 руб. связана с изменением тарифа на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения согласно Постановлению администрации городского округа Солнечногорск <данные изъяты> от <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод истца о том, что судом первой инстанции не разрешены требования о предоставлении Рыбакову А.В. нового извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняется, поскольку решением суда в удовлетворении основного требования о понуждении произвести корректировку отказано, в связи с чем отсутствуют правовые основания для предоставления Рыбакову А.В. нового извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг за февраль 2021 года.

Предусмотренная статьей 15 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взысканию также не подлежит, поскольку нарушений прав истца как потребителя установлено не было.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбакова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи