Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2012 ~ М-1042/2012 от 15.05.2012

                    Р Е Ш Е Н И Е         Дело №1487/2012 г.

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 г.                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

Судьи                                    Глущенко Ю.В.,

При секретаре                                Полуяновой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савосько <данные изъяты> к Савосько <данные изъяты>, Струтинской <данные изъяты>, Савосько <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на ? доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Савосько В.С. обратился в суд с иском к Савосько В.В., Струтинской Л.С., Савосько Н.С. о признании права собственности в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что он является сыном и наследником ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, в виде квартиры по <адрес>19 и денежного вклада. Он обратился после смерти отца за наследством, ему было выдано свидетельство о наследстве по закону на ? доли квартиры и вклада. Документы на дом по <адрес> не были готовы, поэтому он не смог оформить наследство на дом. Просит восстановить ему срок для принятия наследства и признать за ним право на ? доли жилого дома.

В судебном заседании истец Савосько В.С. исковые требования поддержал, пояснил суду, что после смерти отца его мать Савосько В.В. оформила все документы на дом на себя, однако участок для его строительства получала жена его брата, строили дом все вместе. Полагает, что его доля в доме ?.

Ответчица Савосько В.В. исковые требования не признала, пояснила, что сын данный дом не строил, все документы на дом оформлены на неё.

Ответчица Струтинская Л.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что брат находился в местах лишения свободы и не строил данный дом. Второй брат уехал проживать в другую местность. Строила дом фактически мать, поэтому и документы оформлены на неё. Сейчас они продают дом, поскольку матери сложно там проживать, она переехала в её квартиру.

Ответчик Савосько Н.С. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела. Суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том, числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти Савосько В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю, что составляет ? доли в квартире по адресу: <адрес>, денежного вклада и компенсации.

Такие же доли получили и другие наследники – ответчики Савосько В.В., Струтинская Л.С., Савосько Н.С.

Дом по адресу: <адрес> не включен в наследственную массу.

Суд полагает, что нет оснований для признания права собственности на ? жилого дома за Савосько В.С.

Действительно, участок под строительство жилого дома выделялся ФИО6 (супруге брата ФИО9) на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было изменено и земельный участок передан Савосько Вере Васильевне под строительство индивидуального жилого дома.

На основании данного постановления Савосько В.В. подписала договор от ДД.ММ.ГГГГ на возведение жилого дома.

Данный дом был выстроен, и ДД.ММ.ГГГГ Савосько В.В. получила свидетельства о регистрации права собственности на данный жилой дом и земельный участок.

Свидетельства до настоящего времени никем не оспорены, поэтому суд не может в рамках данных исковых требований ставить вопрос об их отмене. Поскольку все документы оформлены на имя Савосько В.В., у суда нет оснований для включения имущества в наследственную массу, тем более таких требований истцом не заявляется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Савосько В.С. не имеется.

Кроме того, суд не видит уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства, так как истец затруднился пояснить, почему он ранее не пытался принять наследство в виде жилого дома.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Савосько <данные изъяты> к Савосько <данные изъяты>, Струтинской <данные изъяты>, Савосько <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на ? доли жилого дома – отказать.

    Решение может быть обжаловано в красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                    Глущенко Ю.В.