Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2014 от 07.11.2014

Дело № 1-77/2014

Дело поступило ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кожевниковский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего - федерального судьи Васильева А.К.,

при секретаре судебного заседания Баталиной Н.Г.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Фомича Д.П.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого Зюбанова Д.А.,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зюбанова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее не судим, находившийся под стражей с 21 августа 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанные преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02. часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Зюбанов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, а затем в ограде указанного дома, на почве личных неприязненных отношений к ФИО23, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подверг его избиению, нанеся множественные удары руками и ногами, а также деревянным черенком с металлическим наконечником по различным частям тела, причинив ФИО24. телесные повреждения различной степени тяжести:

- множественные ссадины и кровоподтеки по всей задней поверхности грудной клетки и в поясничной области, не причинившие вред здоровью,

- резаные линейные раны правой височной области и по наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, параорбитальные гематомы на лице, сотрясение головного мозга, повлекшие причинение легкого вреда здоровья,

- переломы 6, 7 и 8 ребер справа, осложнившиеся пневматороксом и подкожной эмфиземой справа, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Он же, Зюбанов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени между 00.часов и 04.часов, после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО25 находясь также в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО26., умышленно высказывал в его адрес угрозу убийством.

Подсудимый говорил ФИО8 «я тебя убью, там не убил, так здесь убью», замахиваясь при этом него топором, который держал в руке.

При этом у ФИО27. имелись основания опасаться приведения данных угроз в исполнение, так как Зюбанов Д.А. находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен, в подтверждение своих угроз совершал активные действия, намахиваясь на него топором.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зюбанов Д.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст.111 УК РФ – признал частично, по части 1 ст.119 УК РФ - не признал.

Он показал, что проживает в <адрес>.

В начале июля 2014 года, он приехал из <адрес> домой. Узнал, что его мать - ФИО1 злоупотребляет спиртным, водит в дом мужчин. Его отец умер в 2013 году. Узнав о том, как ведет себя его мать, он расстроился и стал убеждать ее, чтобы она изменила образ жизни. Мать его не стала слушать и ушла к ФИО29 в гости.

Он также пошел к ФИО30 где увидел, что мать распивает спиртное. В доме был незнакомый ему мужчина, которому мать, по его мнению, оказывала знаки внимания. Ему это не понравилось.

Он сказал, чтобы мать шла домой и не водила в дом мужчин, а сам ушел и тоже употребил спиртное. Через некоторое время он пришел домой.

В доме находились его дядя, который был в сильной степени опьянения. Мать спала на кровати в одежде, а незнакомый мужчина - тот, который сидел в доме ФИО33 пытался ее раздеть. Сам он также находился в состоянии алкогольного опьянения, был злой на мать, поэтому решил проучить этого мужчину. Сейчас он знает, что его зовут ФИО31, ранее он жил в <адрес>.

Он резко схватил мужчину за ноги и сдернул его с кровати на пол. ФИО8 упал на пол и ударился головой об пол. После чего он за ноги оттащил ФИО8 из дома в ограду. Кровать стояла в кухне дома, и до ограды дома он через сени тащил ФИО8 за ноги Ударялся ли он при этом обо что-либо - не знает.

Предполагает, что тот мог ушибиться при этом и даже получить от этого тяжкий вред здоровью.

Когда он вытащил ФИО8 на крыльцо, тот стал подниматься, в это время он ударил ФИО8 в лицо. От удара тот покачнулся и полетел с крыльца боком. Высота крыльца примерно около 70 см. После чего ФИО8 упал на доски, которыми покрыт в ограде пол на левый бок. После этого он больше его не бил. Он видел на лице и голове у ФИО8 была кровь.

После этого он взял деревянный черенок от тяпки длиной около 1,5 метров, толщиной около 1,5 см, и хотел пойти и разбить ему машину. Палкой мужчину он не бил. Он увидел, что после того, как Чулгарёв упал с крыльца, он не двигался, лежал без сознания. После чего он испугался и побежал к соседке ФИО32 чтобы вызвать скорую помощь. Он пришел к ней и попросил ее пойти с ним. Она посмотрела мужчину, тот был жив.

Он попросил её увести ФИО8 к ФИО34. Она подняла мужчину и под руки увела к дому ФИО35 В тот момент, пока она его поднимала, он его больше не бил. Он следом за ними пошел к дому ФИО36 в руках у него была палка.

Затем он взял дома топор, чтобы повредить автомашину ФИО8 С топором в руках он подошел к дому ФИО37 но никаких действий топором в отношении ФИО8 не предпринимал, и убийством ему не угрожал.

Топор у него сразу забрал ФИО38. После чего он помнит, что приезжала скорая помощь и увезла ФИО8 в больницу.

Вину в причинении телесных повреждений ФИО39 признает частично, поскольку причинить потерпевшему тяжкий вред не хотел, а хотел только проучить его, чтобы он не оказывал знаки внимания его матери.

Предполагает, что тяжкий вред здоровью потерпевший мог получить и при падении от его ударов.

Угрозу убийством – отрицает, поскольку такого преступления не совершал.

Считает, потерпевший и все свидетели оговаривают его по различным

основаниям, в том числе и мать - ФИО9 тоже.

Так потерпевший оговаривает его в связи с тем, что тот хотел вступить с

матерью в интимную связь, а он не дал ему этого сделать.

Мать оговаривает по каким – то неясным для него основаниям, которые он назвать суду – затрудняется.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 оговаривают его в связи с тем, что он ранее делал ФИО10 замечание по поводу не захоронения погибшей собаки и предполагает, что тот мог на него за это обидеться.

Свидетель ФИО12 мог оговаривать его в связи с тем, что ранее он и указанный свидетель встречались с одной девушкой. Хотя ФИО10 был уже женат, а он жениться на той девушке – не собирался.

Однако, он думает, что ФИО12 мог на него за это тоже обидеться и сейчас свести счеты.

Показаниям ФИО16 и ФИО13 полностью доверяет.

На предварительном следствии об этом не говорил в связи с незаконными в отношении него методами следствия, а также психологическим воздействием. Однако, с жалобами на незаконные действия следователя не обращался.

Кроме частичного признания своей вины вина подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений, подробно изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО40. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он поехал в гости к своему другу ФИО41 в <адрес>. Там они стали употреблять спиртное. Вскоре пришла женщина, он ее знает только внешне, она была женой его умершего друга - ФИО22 Александра. Фамилии и имени ее он не знал, это оказалась ФИО9 – мать подсудимого. Она стала вместе с ними употреблять спиртное.

Через некоторое время он ушел к этой женщине домой, чтобы помянуть друга. Когда они пришли к ней, то дома у нее находился брат ее покойного мужа – ФИО2. Они все втроем стали употреблять спиртное. Сколько времени он находился у нее в доме, не знает. Вскоре в дом зашел молодой парень, он понял, что это сын ФИО4, зовут его ФИО5. Ранее он с ним никогда не общался и знаком не был. Теперь он знает, что это был подсудимый ФИО3, они сидели на летней кухне дома.

Как только ФИО3 зашел, сразу подскочил к нему и сильно ударил его кулаком в лицо, в область переносицы. От удара он почувствовал резкую боль. ФИО3 ничего у него не спрашивал и ничего не говорил. Потом подсудимый снова ударил его по голове. От удара он упал на пол и потерял сознание.

Чем его потом бил подсудимый и куда именно, а также сколько раз - не помнит. Иногда он приходил в сознание и видел как ФИО3 прыгал на нем ногами по грудной клетке, при этом он лежал на левом боку. Сопротивления он ему не оказывал и не мог оказать, поскольку глаза и лицо у него были залиты кровью. Через какое-то время очнулся, и понял, что находится на улице, где подсудимый продолжал его избивать.

Помнит, что подсудимый избивал его каким - то предметом, в виде деревянной палки, с металлическим наконечником, похожим на тяпку. Периодически он терял сознание. Все удары ему наносились в основном по голове.

Потом он помнит, что какая-то женщина довела его до машины, которая стояла возле дома ФИО42. Он лег возле машины, так как не мог ее открыть, слышал чьи-то голоса, в том числе – и голос подсудимого, понимал, что тот находится рядом.

После этого он помнит, что у ФИО3 в руках был топор. ФИО3 кричал, что убьет его. Также слышал чьи – то крики «он его сейчас убьет, у него топор». Он помнит, что когда подсудимый его избивал, то он спросил «за что». На это подсудимый ответил: «за мать». Больше он ничего не помнит.

Очнулся в больнице. В результате ему были причинены многочисленные телесные повреждения: сломаны ребра, какое-то из них проткнуло легкое, много было ссадин в области головы, сотрясение мозга. Он месяц был в больнице, два месяца находился на амбулаторном лечении. По какой причине подсудимый избил его и угрожал убийством - не знает.

Ранее у него с Зюбановым Д.А. и его матерью конфликтов не было. Он считает, что если бы у подсудимого не отобрали топор, то Зюбанов Д.А. его бы убил.

Он также помнит, что Зюбанов Д.А. высказывал в его адрес угрозу убийством, говорил, «что убьет». На тот момент он действительно думал, что подсудимый может его убить и опасался за свою жизнь. Эту угрозу убийством он воспринимал как реальную опасность за свою жизнь.

Кроме того, он периодически терял сознание и не мог в силу этого оказать подсудимому сопротивление.

По ходатайству государственного обвинителя, при взаимном согласии сторон, в порядке требований пункта 1 ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля Зюбанова М.Б.

Из них следует, что он проживает в <адрес>. Вместе с ним в доме жили бывшая жена брата - ФИО1 и ее сын ФИО3. По поводу того, что ФИО3 избил ФИО43 он ничего не знает, поскольку был сильно пьян. Узнал об этом от односельчан.

ФИО8 знает давно, с детства, но отношений с ним не поддерживает. Он не помнит, был ли в его доме ФИО44. Он знает, что тот был сильно пьян. Он знает, что на следующий день после этого, он узнал от сотрудников полиции, что Зюбанов Дмитрий избил ФИО45 Подробности ему неизвестны. Он был сильно пьян, и ничего не помнит

Он знает, что Зюбанов Д.А. после избиения ФИО46 как ему кажется, выбросил какую-то палку, но куда именно он ее подевал, и описать ее, он не может. Больше ничего сказать не может (том №1, л.д.87-88, 132).

В порядке требований пункта 2 ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля ФИО16

Из них следует, что она проживает в <адрес>. По соседству с ней, в <адрес> проживали ФИО2, его невестка ФИО1 и ее сын Зюбанов Дмитрий. Они часто употребляют спиртное. В начале июля 2014 года, точное число не помнит, примерно в начале июля, вечером, около 24 часов к ней домой прибежал Зюбанов Дмитрий. Она увидела, что у него в крови руки, в руках была деревянная палка (черенок). Он забежал в дом и стал кричать «помоги».

Она выбежала за ним на улицу, и он попросил ее пойти с ним. Она пошла, когда зашла в ограду его дома, то увидела, что в ограде дома на полу лежит неизвестный мужчина, он хрипел. Она стала спрашивать, откуда он, но тот ничего пояснить не мог. Мужчина был весь в крови и лежал в беспомощном состоянии. Пока она с ним разговаривала, ФИО47 стал снова кричать, и хотел черенком ударить мужчину, но она забрала у него черенок и бросила в ограде на пол.

Она стала поднимать мужчину, чтобы отвести его, как сказал подсудимый, к ФИО48 Зюбанов все это время пытался нанести удар мужчине, но она не давала ему это сделать. Она довела мужчину до дома ФИО49, там у него стояла машина.

По дороге мужчина старался идти сам, но говорить не мог, и еле двигался. Она стала стучать в окно ФИО50, но никто не выходил. Мужчину она положила на траву у его машины. В это время прибежал Зюбанов, в руках у него был тот же самый черенок, и он хотел опять им ударить мужчину. Она взяла Зюбанова за руку и повела его домой, чтобы он не бил больше мужчину, хотела взять телефон и вызвать скорую помощь.

Потом узнала, что приехала скорая. Что это был за мужчина, она не знает, знает, что он приезжал к ФИО51 в гости из <адрес> и ранее жил в <адрес>. Со слов Зюбанова Д., она поняла, что мужчину подсудимый избил за то, что тот был с его матерью – ФИО14 ограде дома ФИО22 горел свет, но лично она предмета типа тяпки не видела. Она видела у Зюбанова только палку длиной 1-1,5 метра (том №1, л.д.89-90)

По ходатайству государственного обвинителя, при взаимном согласии сторон, в порядке требований пункта 1 ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля ФИО11

Из них следует, что она проживает по в <адрес> с ФИО10 В начале июля 2014 года, точное число не помнит, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости приехал ФИО53 Он является их знакомым и живет в <адрес>. Он приехал около 18 часов. Они стали вместе распивать спиртное. Вскоре к ним пришла ФИО1. Еще немного посидев, ФИО52. ушел домой к ФИО1, которая живет на <адрес>.

ФИО54. ранее с ней не общался. Он ушел, а они легли спать, машина на которой приехал ФИО8, стояла возле их дома. Ночью, около 1 часа 30 минут она проснулась от стука в окно. Они вообще считали, что ФИО55 уехал домой, так как ночевать у них он никогда не оставался. Когда вышли на улицу, то увидели, что возле своей машины лежит ФИО56 он был весь избит, все лицо было в крови, он был в сознании, но тяжело дышал.

В это время в их сторону по дороге бежал ФИО57, у которого в руках был топор. Он кричал «там не убил, здесь убью». Как только он подбежал, то топор они у него отобрали. Также возле них в это время шел ФИО58, который помог успокоить ФИО59 После они позвонили в полицию и скорую помощь.

Скорая помощь увезла ФИО60 в больницу. Какие у него были повреждения, она не знает. Она поняла, что избил ФИО61 Зюбанов, он сам об этом говорил и кричал, что «убьет». Из-за чего произошел у них конфликт, она не знает. Может дополнить, что, когда Зюбанов подбежал с топором, то топор он держал двумя руками, стоял примерно в 0,5 м от Чулгарёва и стал им замахиваться.

В этот момент ФИО62 повалил на землю Зюбанова и забрал у него топор. Если бы они у подсудимого топор не отобрали, он точно нанес бы Чулгарёву удар топором, либо вообще бы убил его.

Она слышала, как подсудимый кричал «я тебя там не убил, здесь добью». На улице было темно, но муж светил фонарем. ФИО63. при этом целенаправленно бежал к их дому, при этом подбежал именно к лежащему ФИО64., и остановился в полуметре, не больше, от него. Лично она его угрозы не воспринимала в свой адрес, и в отношении мужа с ФИО65, так как поняла, что он действует и говорит, обращаясь именно к ФИО66. Когда он поднял топор в замахе на ФИО67 повалил его на землю и они забрали топор (том №1, л.д.92-93, 130).

По ходатайству государственного обвинителя, при взаимном согласии сторон, в порядке требований пункта 1 ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля ФИО10

Из них следует, что он проживает в <адрес> с ФИО68 В начале июля 2014 года, точное число не помнит, вечером около 18 часов к нему приехал его знакомый Чулгарёв Сергей. Они немного выпили спиртного. Потом к ним пришла ФИО1. Она тоже с ними выпила, и ФИО69 пошел с ней домой. Его машина осталась у него возле дома. Он ушел, и они легли спать. Он думал, что ФИО70 уедет домой, так как он у него никогда не оставался.

Проснулись они с Натальей около 01 часа 30 минут ночи уже ДД.ММ.ГГГГ от стука в окно. Когда они вышли на улицу, то увидели, что ФИО71 лежит на траве у машины, он был весь избит, в крови. В это время мимо проходил ФИО72. Он тоже подошел к ним. Потом они увидели, что к ним бежит ФИО73, с криками «убью», в руках у него был топор. Так же он кричал «там не убил, сейчас добью». Как только он подбежал к ним, то он с ФИО74 сразу забрал у него топор.

Потом они успокоили Зюбанова, вызвали полицию и скорую помощь. Он понял, что Зюбанов избил Чулгарёва, но за что, не знает. Зюбанов Д., подбежав к их дому, целенаправленно с топором подошел к ФИО76 на расстояние примерно 0,5-1 метра.

Когда подсудимый попытался замахнуться на ФИО8 топором, то ФИО12 повалил его на землю, и они отобрали у Зюбанова топор.

Перед тем, как Зюбанов замахнулся на Чулгарёва, он кричал «убью, там не убил, сейчас добью». При этом Зюбанов был очень агрессивный, злой. Чулгарёва он знает много лет, он не конфликтный, спокойный по характеру (том №1, л.д.95-96, 131).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, мать подсудимого, показала, что она постоянно проживает в <адрес>. В одном доме с ней проживали брат ее умершего мужа - ФИО2 и ее сын Зюбанов Дмитрий Александрович. В настоящее время сын находится под стражей, его арестовали за то, что он избил ФИО77, с которым знакома ранее не была.

Избиение ФИО78 произошло в начале июля 2014 года. Она знает, что в тот день употребляла спиртное, находилась также в состоянии алкогольного опьянения. ФИО79 вместе с ней приходил к ним домой, поминали мужа.

В отношении нее потерпевший насильственных действий сексуального характера не предпринимал. Она сразу после того как сын пришел домой, ушла ночевать к родственникам, поскольку знает, что сын в алкогольном опьянении бывает агрессивным и даже непредсказуемым.

В порядке требований п.2 ст.281 УПК РФ были оглашены исследованы в судебном заседании показания свидетеля ФИО12

Из них следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> возле автомашины увидел избитого потерпевшего, все лицо которого было в крови. Он постучал в дом к ФИО80, попросил вызвать скорую и полицию.

Вскоре к дому подошел подсудимый с топором, который угрожал убийством ФИО8 говорил, что зарубит потерпевшего, был он очень агрессивный. Говорил: «Там не убил, здесь убью». Он отобрал у подсудимого топор поскольку опасался за жизнь ФИО8 (Том № 1, л.Д.99-100).

Кроме показаний указанных лиц, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так из Протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО81 и обвиняемым Зюбановым Д.А. следует, что они оба подтвердили показания данные ими в ходе предварительного следствия, аналогичные тем, что они давали в судебном заседании (том №1, л.д.103-106)

Согласно Заключения эксперта № 670-К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на теле у гр-на ФИО82 года рождения имеются следующие телесные повреждения:

1. множественные ссадины и кровоподтеки по всей задней поверхности грудной клетки и в поясничной области - причинены от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения или при ударах о таковые. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по данному критерию, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

2. резаные линейные раны в правой височной области и по наружной поверхности левого предплечья в нижней трети – причинены от воздействия твердого предмета, имеющего характеристики режущего объекта (орудия, оружия) и относятся к легкому вреду здоровью по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

3. параорбитальные гематомы на лице, сотрясение головного мозга – причинены от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения или при ударах о таковые и относятся к легкому вреду здоровью по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

4. переломы 6, 7 и 8 ребер справа, осложнившиеся пневматороксом и подкожной эмфиземой справа - причинены от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения или при ударах о таковые. Данные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью, по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

5.Давность причинения всех вышеуказанных повреждений может соответствовать периоду времени в пределах от десятков минут до нескольких часов на момент поступления в стационар хирургическое отделение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в 04.53 часов.

6. Кровоподтеки и отек мягких тканей обоих глаз – могли быть причинены пострадавшему от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета, переломы 6, 7 и 8 ребер справа – могли быть причинены пострадавшему от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета, резаные линейные раны в правой височной области головы и по наружной поверхности левого предплечья в нижней его трети – могли быть причинены пострадавшему от не менее чем трех воздействий твердого предмета, имеющего характеристики режущего объекта.

Множественные кровоподтеки и ссадины по всей задней поверхности туловища пострадавшего подсчету не подлежат, из-за отсутствия их подробного описания в предоставленной медицинской документации.

7. Повреждения, описанные в п.п. 1-4 настоящих выводов, локализуются на различных, местами противоположных, анатомический областях тела пострадавшего, что говорит о перемене его положения относительное нападавшего в момент причинения указанных телесных повреждений.

8. Локализация, распространенность и тяжесть обнаруженных телесных повреждений в большей степени свидетельствуют о вероятном механизме их возникновения при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО83 (том №1, л.д.113-116).

Согласно Заключения судебно – психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что «…ФИО3 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, указанное психическое расстройство не лишало его возможности в период совершения противоправного действия в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период совершения правонарушения у ФИО3 не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается» (том №1, л.д.125-127).

Как следует из Протокола принятия устного заявления ФИО84. от ДД.ММ.ГГГГ года, он просит привлечь ФИО85 к уголовной ответственности за то, что тот в ночь с 8 –го на 9-ое июля 2014 года причинил ему телесные повреждения, избивал руками и деревянной палкой (том №1, л.д.11).

Согласно Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, был осмотрен участок местности вблизи <адрес> в <адрес>, где подсудимый угрожал убийством ФИО8, замахиваясь на него топором. В ходе указанного осмотра был обнаружен и изъят топор (том №1, л.д.34-36).

Данный топор был ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №1, л.д.107).

Как следует из Протокола принятия устного заявления ФИО86. от ДД.ММ.ГГГГ года, около 02.30 часов в <адрес> около <адрес> Зюбанов Дмитрий Александрович угрожал ему физической расправой и убийством при помощи топора. Данные угрозы он воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье. Просит привлечь Зюбанова к уголовной ответственности за угрозу убийством и физической расправы (том №1, л.д.27).

Оценив и исследовав в совокупности все представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства, выслушав доводы защиты, суд находит, что вина подсудимого Зюбанова Д.А. в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое подтверждение.

Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимого в совершении данных преступлений.

Исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При этом судом установлено, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального закона, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд также пришел к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Зюбановым Д.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора были причинены ФИО8 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Кроме того, судом установлено, что в тот же период времени Зюбановым Д.А. в адрес ФИО8 была высказана угроза убийством, когда у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Между тем, судом бесспорно установлено, что указанные противоправные действия в отношении ФИО8 были совершены именно подсудимым Зюбановым Д.А.

В силу чего, суд считает вину подсудимого Зюбанова Д.А. доказанной, и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч. 1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В связи с чем, Зюбанов Д.А. подлежит наказанию за совершение им указанных преступлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что Зюбанов Д.А. в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, нанес ему множественные удары руками, ногами, а также деревянным черенком с металлическим наконечником в различные части тела, причинив ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Кроме того, в судебном заседании также бесспорно и достоверно установлено, что Зюбанов Д.А. в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, умышленно, противоправно высказывал в адрес ФИО8 угрозу убийством на почве личных неприязненных отношений.

При этом у ФИО8, по мнению суда, имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого Зюбанова Д.А. в части совершения им преступления, предусмотренного частью 1 ст.111 УК РФ, в которых он по сути признал свою вину, а также показания потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке требований пункта 1 ст. 281 УПК РФ, при взаимном согласии сторон, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, а также показаниями свидетелей ФИО16, ФИО12, оглашенными и исследованными судом в порядке требований п. 2 ст. 281 УПК РФ.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Так показания свидетеля ФИО16, находившейся на большом сроке беременности, а также свидетеля ФИО12, сменившего место жительства и выехавшего за пределы административного субъекта, были оглашены в строгом соответствии с требованиями п.2 ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании.

В основу обвинительного приговора суд берет также материалы дела, исследованные в судебном заседании: протокол принятия устных заявлений потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол осмотра вещественных доказательств, согласующиеся с ними заключения судебных экспертиз и другие, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, которые также полностью согласуются между собой, не содержат противоречий, получены в строгом соответствии с УПК РФ, а в своей совокупности содержат исчерпывающую доказательственную базу виновности подсудимого Зюбанова Д.А. в совершении указанных преступлений.

Мотивом совершения данных преступлений суд устанавливает личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым ФИО3 и потерпевшим ФИО8

При этом оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшего ФИО8, так и со стороны указанных свидетелей по делу суд не усматривает.

Суд не принимает во внимание неаргументированные доводы подсудимого в части оговора его со стороны указанных лиц в силу их явной несостоятельности, недостоверности и предположительного характера.

Не принимает суд во внимание также показания подсудимого в части ведения в отношении его незаконных методов следствия. Поскольку подсудимый в ходе следствия не обращался с жалобой на незаконные методы следствия, не говорил об этом при выполнении органами следствия требований ст.217 УПК РФ – при ознакомлении с материалами дела, которое производилось с участием защитника – профессионального адвоката.

В связи с чем, суд признает показания указанных лиц более правдивыми и достоверными, чем показания самого подсудимого в этой части.

Факт наличия конфликта и избиения подсудимым ФИО8 был подтвержден в судебном заседании как самим потерпевшим ФИО15, так и свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО16, ФИО11, ФИО10

Суд полагает доказанным нанесение Зюбановым Д.А. множественных ударов руками, ногами и деревянным черенком с металлическим наконечником потерпевшему ФИО8 в различные части тела, в том числе и в область жизненно важных органов, причинивших ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При этом суд критически относится к предположительным доводам подсудимого в части получения потерпевшим тяжкого вреда здоровью при падении с крыльца дома и не принимает их во внимание в силу недостоверности. Эти доводы суд относит к способу защиты подсудимого с целью снижения личной ответственности за содеянное.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого Зюбанова Д.А. признаков необходимой обороны, поскольку представленными суду доказательствами установлено, что у него отсутствовали основания полагать, что в отношении него со стороны ФИО8 совершается какое – либо нападение или посягательство, требующее мер защиты и обороны, тем более – с применением деревянного черенка с металлическим наконечником. Подсудимый с ФИО8 общался один. Сам ФИО8 каких – либо угроз в его адрес не высказывал, предметов, которые можно было использовать в качестве оружия ФИО8 при себе не имел, сопротивления он подсудимому – не оказывал.

Данные доказательства в совокупности, по мнению суда, достоверно и безальтернативно свидетельствуют об отсутствии со стороны ФИО8 факта нападения на Зюбанова Д.А. и следовательно, на отсутствие у него оснований для принятия мер обороны.

По указанным основаниям, принимая во внимание время, место, обстановку совершения преступления, предшествовавшие ему события, суд признает доказанным отсутствие нападения на подсудимого Зюбанова Д.А. и отсутствие неожиданного характера действий со стороны ФИО8, вследствие которого подсудимый Зюбанов Д.А. не мог бы объективно оценить степень и характер их опасности.

Не представлено суду также и доказательств нахождения Зюбанова Д.А. в момент совершения им указанных преступлений в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Действия Зюбанова Д.А. в момент совершения им преступлений и после этого были достаточно хладнокровны, носили целенаправленный и конкретный характер в достаточно длительный период времени: с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая наличие умысла в действиях подсудимого Зюбанова Д.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд учитывает:

- способ совершения преступления;

- характер использованного в качестве оружия предмета – деревянного черенка с металлическим наконечником;

- направленность ударов на нарушение функций жизненно важных органов;

- локализацию причиненных повреждений;

- субъективное отношение подсудимого Зюбанова Д.А. к указанным обстоятельствам.

Множественность и локализация нанесенных Зюбановым Д.А. ФИО8 ударов руками, ногами, а также деревянным черенком с металлическим наконечником по различным частям тела, в том числе и по жизненно важным органам, по мнению суда, достоверно свидетельствует о том, что Зюбанов Д.А. желал причинить именно тяжкий вред здоровью ФИО8

При этом он, по мнению суда, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий от этих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, желал их наступления, чего и достиг.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт нанесения указанных телесных повреждений ФИО8 именно подсудимым Зюбановым Д.А.

Частичное признание подсудимым своей вины по части 1 ст.111 УК РФ суд расценивает также как способ защиты с целью уменьшения личной ответственности за содеянное.

При этом суд критически относится к неаргументированным показаниям подсудимого в части того, что он защищал мать от сексуальных домогательств потерпевшего и расценивает их как надуманные и недостоверные. Поскольку они были опровергнуты в судебном заседании представленной стороной обвинения совокупностью доказательств, исследованных судом

Между тем, каких – либо действий, направленных на нанесение ФИО8 дополнительных ударов с целью причинения ему смерти незамедлительно, которые бы явно и безальтернативно свидетельствовали о наличии у Зюбанова Д.А. умысла именно на незамедлительное убийство, подсудимым Зюбановым Д.А. не осуществлялось.

Указанные обстоятельства в их совокупности указывают, по мнению суда, на отсутствие у Зюбанова Д.А. мотива причинения смерти ФИО17, свидетельствуют о направленности его умысла и реализованных действий, направленных именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, чего он желал и достиг.

В связи с изложенным, действия Зюбанова Д.А. по данному эпизоду квалифицированы судом лишь по части 1 ст.111 УК РФ.

Суд считает, что наличие в действиях подсудимого Зюбанова Д.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ достоверно и бесспорно установлено исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании также бесспорно и достоверно установлено, что Зюбанов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора, высказывал в адрес ФИО8 угрозу убийством, намахиваясь на него топором.

При этом у ФИО8 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данный факт был подтвержден в судебном заседании как показаниями самого потерпевшего ФИО8, так и показаниями свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО10, ФИО12

Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд также не находит по указанным в приговоре основаниям.

В силу чего, суд находит показания указанных лиц более достоверными и правдивыми, чем показания подсудимого в судебном заседании, в которых он отрицал свою причастность к угрозе убийством в адрес потерпевшего.

Доводы подсудимого о его непричастности к совершению указанного преступления ничем не подтверждены.

Суд расценивает указанные показания Зюбанова Д.А. как недостоверные, поскольку они опровергаются как материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, так и показаниями указанных лиц, также допрошенных в судебном заседании.

Кроме того, достоверность перечисленных в приговоре доказательств сомнения у суда – не вызывает.

При этом суд расценивает показания подсудимого в этой части как позицию защиты, избранную с целью также уменьшения личной ответственности за содеянное.

Также, по мнению суда, угроза убийством в адрес потерпевшего со стороны подсудимого носила реальный и конкретный характер.

У ФИО8 имелось достаточно оснований опасаться приведения высказанной Зюбановым С.И. угрозы убийством в реальное исполнение, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Зюбанова Д.А., его предшествующего поведения, когда ФИО3, избивая потерпевшего, причинил ему множественные телесные повреждения.

При этом Зюбанов Д.А. целенаправленно, не таясь, в присутствии многих граждан высказывал в адрес ФИО8 конкретную угрозу убийством, намахиваясь при этом на него топором.

Факт не подтверждения этого обстоятельства в судебном заседании со стороны потерпевшего суд расценивает как добросовестное заблуждение, при этом суд также принимает во внимание причинение ему в тот момент тяжкого вреда здоровью, в том числе и сотрясение головного мозга, что само по себе, снижает объективное восприятие действительности.

Суд считает, что при таких обстоятельства у ФИО8 имелась реальная опасность для жизни, которая вызывала у него конкретное чувство страха, боязни и обоснованной тревоги за свою жизнь.

Как видно из протоколов допроса обвиняемого Зюбанова Д.А. ему разъяснялись процессуальные права, в том числе – право на защиту и право, предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации – не свидетельствовать против себя самого и своих близких.

Он допрашивался в присутствии защитника, процессуальные действия производились в присутствии понятых, то есть в обстановке, исключающей воздействие вне рамок закона и заявлений об этом от него не поступало.

Правильность содержащихся в протоколах сведений удостоверена подписями самого подсудимого, адвоката и понятых. Суд удостоверен, что показания Зюбанова Д.А. были правильно зафиксированы в процессуальных протоколах, он активно реализовал свое право, был свободен в выборе избранной им позиции и имел возможность вносить в нее свои коррективы.

В силу чего, суд считает, что приведенные выше показания были получены в соответствии с законом, даны подсудимым Зюбановым Д.А. согласно его волеизъявления, и являются допустимыми доказательствами.

В связи с чем доводы подсудимого о незаконных методах следствия суд отвергает как недостоверные и надуманные им с целью защиты.

Как следует из полученных и исследованных судом доказательств, действия подсудимого Зюбанова Д.А. также носили осмысленный и целенаправленный и конкретный характер, были мотивированны и обусловлены возникшей конфликтной ситуацией, В судебном заседании подсудимый Зюбанов Д.А. вел себя также адекватно, давал логически связанные показания в соответствии с избранной позицией, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживал.

Какие – либо данные, указывающие на его психическое нездоровье, у суда – отсутствуют.

Кроме того, поведение Зюбанова Д.А. было предметом исследования амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ее Заключению Зюбанов Д.А. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает.

Он лишь страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, указанные изменения психики у ФИО3 не столь глубоко выражены и в момент совершения правонарушения не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В ходе следствия ФИО88 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В момент совершения преступлений ФИО3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением, облегчает внешнее проявление агрессивности.

На это указывают данные об употреблении ФИО3 спиртных напитков незадолго до содеянного, а также последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем пространстве, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период бреда, галлюцинаций и нарушенного сознания.

У суда нет оснований не доверять сделанным комиссией экспертов выводам. Заключение данной экспертизы обоснованно, соответствует всем требованиям уголовно – процессуального законодательства РФ, в том числе статье 204 УПК РФ.

Сомнений у суда оно не вызывает, в связи с чем, оно признано судом доказательством, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО3 как в момент совершения им указанных преступлений и в ходе предварительного следствия, так и в настоящее время.

Таким образом, вина подсудимого доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО3

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления,совершенные ФИО3 являются умышленными, одно из них в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а другое является тяжким преступлением.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. На учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства: подсудимый ранее не судим, находится в молодом возрасте.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает в соответствии с положениями части 1.1 ст.63 УК РФ факт совершения подсудимым ФИО3 обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил оба преступления против личности, социально не обустроен, как личность злоупотребляет спиртным, неудовлетворительно реагирует на меры профилактического характера, что, по мнению суда, свидетельствует о его склонности к совершению неправомерных поступков.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного ФИО3, влияние назначенного наказания на возможность его исправления и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО3 наказание за каждое совершенное им преступление - лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией его от общества, не усматривая оснований для применения условного осуждения в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные ФИО3 указанные преступления следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с требованиями части 3 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний – в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию Общего режима согласно положений п. «Б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ. При этом суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, учитывая их общественную опасность и данные о личности подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в общей сумме 8 723 рублей (8 008 + 715).

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зюбанова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 ст.111 УК РФ - сроком на 4 (четыре) года 6 ( шесть ) месяцев

- по части 1 ст.119 УК РФ - сроком на 1 (один) год.

В соответствии с требованиями части 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 за совершение данных преступлений определить по совокупности преступлений - путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Содержать ФИО3 до вступления приговора в законную силу в СИЗО - 1 <адрес> ФКУ УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах решить следующим образом:

Топор, хранившийся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу – как не представляющий ценности.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с Зюбанова Дмитрия Александровича процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве гонорара за оказание им юридической помощи в общей сумме 8723 (восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Зюбановым Д.А. – в тот же срок со дня получения копии приговора через Кожевниковский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный Зюбанов Д.А. вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок ФИО3 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Председательствующий А.К. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>