Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2021 (2-3150/2020;) ~ М-2833/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-222/2021

УИД 61RS0002-01-2020-007498-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БМЮ действующей в интересах несовершеннолетней БМЮ к БМЮ, БМЮ, Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Семенов Владислав Захарович, Орган Опеки и попечительства Отдела образования Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, ПАО Сбербанк» о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество,

по иску БМЮ к БМЮ в лице законного представителя БМЮ, третьи лица: БМЮ, БМЮ, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Семенов Владислав Захарович о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истица БМЮ обратилась в суд настоящим иском в интересах несовершеннолетнего ребенка БМЮ, указав в обоснование, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с БМЮ. ДД.ММ.ГГГГ в период брака была рождена дочь БМЮ. Они всей семьей проживали в квартире <адрес> в <адрес>, которая была предоставлена по договору социального найма ее свекрови, после ее смерти – ее супругу.

Их совместный ребенок БМЮ, ДД.ММ.ГГГГ рождения была прописана в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и БМЮ был расторгнут. После расторжения брака дочь осталась проживать с истицей, регулярно бывая у папы.

ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умирает БМЮ при странных обстоятельствах в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей к муниципальному жилищному фонду.

После смерти БМЮ, из наследников первой очереди была только их дочь (мать, отец умерли, истица не являлась супругой на дату открытия наследства), в интересах которой она не вступила в наследство, поскольку квартира не была приватизирована и право пользования ею у умершего БМЮ прекратилось смертью.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на интернет-ресрсе «Авито» она увидела спорную квартиру заявленной к продаже, собственником которой выступила двоюродная сестра погибшего БМЮ

Прибыв на просмотр данной квартиры риэлтор показал в качестве документа-основания договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик БМЮ (родная тетя наследодателя) подарила <адрес> <адрес> в <адрес> своей дочери – БМЮ

Таким образом, БМЮ приняла наследство в качестве наследника второй очереди, умышленно умолчав о существовании малолетней дочери наследодателя.

Ввиду того, что квартира на дату смерти наследодателя не была приватизирована, зарегистрированных в квартире, кроме БМЮ не было никого, истица полагала, что договор социального найма прекратил свое действие, а квартира не вошла в наследственную массу.

Также с ДД.ММ.ГГГГ истица осуществляла уход за тяжело больным онкологической болезнью отцом, что означает постоянное присутствие рядом с ним, осуществление гигиенического ухода, кормление и выполнение рекомендаций лечащего врача. мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ., заботу, внимание и свой дочерний долг она выполняет до сих пор, включая перемещение отца в лечебных целях в НИИ Петрова г.Санкт-Петербург.

Болезнь отца и постоянный уход за ним, уход и учебный процесс за малолетней дочерью отвлекали ее от действий, связанных с обращением к нотариусу.

Истица просит суд восстановить срок для принятия наследства по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ БМЮ его малолетней дочерью БМЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в лице законного представителя матери – БМЮ) – наследником первой очереди. Признать наследника первой очереди БМЮ принявшей наследство. Признать недействительным ранее выданное БМЮ свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 61/207-н/61-2020-9-762). Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БМЮ и ее дочерью БМЮ в виде признания права на <адрес> <адрес> отсутствующим. Признать право собственности на <адрес> в <адрес> за БМЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 25.03.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечена БМЮ, которая в свою очередь заявила исковые требования к БМЮ о признании ее добросовестным приобретателем.

В обоснование исковых требований БМЮ указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и БМЮ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составила 3200000 рублей, квартира была приобретена с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2720000 рублей под 8,6% годовых, а 480000 рублей были уплачены из собственных средств. данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент заключения сделки у нее не было сомнений относительно природы сделки. Так, при заключении сделки продавцом квартиры БМЮ был предоставлен весь необходимый пакет документов для переоформления спорной квартире. Сделка была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости, денежные средства были получены БМЮ в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С момента регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, квартира поступила в полное распоряжение и владение БМЮ На момент совершения сделки БМЮ не знала, не могла и не должна была знать, что БМЮ неправомочна на отчуждение имущества. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что покупатель БМЮ является добросовестным приобретателем.

БМЮ просит суд признать ее добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы БМЮ – БМЮ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Исковые требования БМЮ не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик БМЮ и ее представитель - БМЮ, действующая на основании ордера № 100834 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признали, просили в иске отказать. Исковые требования БМЮ просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик БМЮ заявленные требования БМЮ не признала, просила в иске отказать. Исковые требования БМЮ просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону БМЮ действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседания явилась, просила в иске отказать, не возражала против удовлетворения иска БМЮ

Представитель третьего лица БМЮ, действующая на основании доверенности № ЮЗБ/109-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, не возражала против удовлетворения иска БМЮ

Истица БМЮ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо БМЮ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа БМЮ, представитель Управления Росреестра по Ростовской области, Органа опеки и попечительства Отдела образования администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ БМЮ состояла в зарегистрированном браке с БМЮ, что подтверждается справкой о заключении брака № А-01735 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ была рождена дочь - БМЮ, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер БМЮ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти БМЮ с заявлением о принятии наследства к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Семенову В.З. обратилась тетя наследодателя БМЮ Нотариусом было заведено наследственное дело №.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-568/2020 по иску БМЮ к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района» г.Ростова-на-Дону, МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону о включении в наследственную массу, <адрес> <адрес> в <адрес> включена в наследственную массу к имуществу БМЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа БМЮ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении наследственного имущества – квартиры с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 67,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между БМЮ и БМЮ был заключен договор дарения в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, который прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ между БМЮ и БМЮ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрирован переход права собственности на квартиру.

В настоящее время БМЮ, действующая в интересах несовершеннолетней дочери БМЮ, заявила требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти БМЮ, на наследственное имущество, состоящее из <адрес>, площадью 67,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

В обоснование вышеуказанных требований, БМЮ заявила о том, что она полагала, что квартира, в которой проживал умерший являлась муниципальной собственностью и после смерти БМЮ перешла во владение администрации района, также указала, что не могла обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав по причине болезни ее отца, поскольку отец нуждался в постоянном уходе.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Статье 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г.», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 г., бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами и пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что истицей БМЮ не представлено доказательств того, что она не знала и не могла знать об открытии наследства, пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам.

Так, из содержания искового заявления, представленных документов в материалы гражданского дела и пояснений данных в ходе рассмотрения дела, усматривается, что брак между БМЮ и БМЮ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, за три года до смерти БМЮ При этом истица БМЮ указала, что дочь осталась проживать с ней, регулярно бывая у папы. Следовательно, истица и умерший БМЮ продолжали общаться и после расторжения брака.

Из материалов приватизационного дела, представленного МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону следует, что БМЮ ДД.ММ.ГГГГ за три дня до смерти обратился в МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о передаче ему в собственность <адрес> по адресу: <адрес>, предоставив для этого полный пакет документов для приватизации жилья.

БМЮ, поддерживая общение с БМЮ, по мнению суда, косвенно свидетельствует о том, что БМЮ могла знать о том, что БМЮ планирует приватизировать жилье, предоставленное ему на основании договора социального найма.

Таким образом, довод истицы о том, что ей не было известно о наличии наследственного имущества опровергается материалами гражданского дела.

Кроме того, отсутствие сведений о наличии квартиры, оставшейся после смерти БМЮ, не является основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку открытие наследства обусловлено смертью наследодателя и не зависит от состава входящего в него имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Предъявив настоящее исковое заявление в суд БМЮ, действующая в интересах БМЮ, должна была представить относимые и допустимые доказательства того, что она пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, доводы истицы о не знании о составе наследственного имущества, не является основанием для восстановления наследственных прав, а является следствием незнания гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства. Осуществление ухода за больным родственником, также не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Между тем такие доказательства истицей БМЮ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлены не были, а заявленные доводы о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, по сути и представленные в материалы дела доказательства таковыми не являются.

Таким образом, истица, действуя разумно и в своем интересе, реализуя предоставленные ей права, не была лишена возможности обратиться за принятием наследства.

Довод истицы о том, что БМЮ скрыла от нотариуса, что у БМЮ имеется наследник первой очереди – несовершеннолетняя дочь – БМЮ, не является также основанием для постановления срока для принятия наследства, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность лиц, обращающихся с заявлением о принятии наследства, сообщать нотариусу о наличии других наследников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе БМЮ, действующей в интересах несовершеннолетней БМЮ в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти БМЮ умершего ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из отказа в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд также не находит оснований для признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного БМЮ и не находит оснований для признания права собственности на квартиру за БМЮ

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления БМЮ, то суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований БМЮ, поскольку они направлены на взаимоисключение друг друга.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БМЮ действующей в интересах несовершеннолетней БМЮ к БМЮ, БМЮ, Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа БМЮ, Орган Опеки и попечительства Отдела образования Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, ПАО Сбербанк» о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Исковые требования БМЮ к БМЮ в лице законного представителя БМЮ, третьи лица: БМЮ, БМЮ, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Семенов Владислав Захарович о признании добросовестным приобретателем – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2021 года.