Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2012 ~ Материалы дела от 05.07.2012

№ 2-458/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.

с участием истца Цветковой Н.Л.

при секретаре Дорофеевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску к администрации Муниципального образования (МО) «<>» <> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова Н.Л. просит признать за нею право собственности на недвижимое имущество-жилое помещение по <> <> <>.

Свои требования обосновала тем, что приобрела указанное недвижимое имущество на основании расписки у К., которой это имущество досталось по наследству от ее отца Кл., умершего в 2002 году. В свое время Кл. жилое помещение было передано колхозом «<>», однако право собственности зарегистрировано не было. В настоящее время право собственности на жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

В связи с отсутствием у продавца правоустанавливающих документов она лишена возможности иным способом зарегистрировать переход права собственности.

В судебном заседании Цветкова Н.Л. свои исковые требования поддержала и пояснила, что при заключении договора купли-продажи жилого помещения ей было известно об отсутствии у К. правоустанавливающих документов как на жилое помещение.

Представитель ответчика МО «<>» <> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена судебной повесткой. ОБ уважительной причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Причину неявки третьего лица суд находит неуважительной и с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение истца, суд приходит к выводу о том, что Цветковой Н.Л. в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 130, 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права не недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация служит единственным доказательством зарегистрированного права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении имущества.

Статьей 165 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, установленных законом, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из общего смысла ст. 218 ГК РФ следует, что только собственник, зарегистрировавший свое право собственности в установленном порядке, наделен правом распоряжаться принадлежащим ему имуществом, производить его отчуждение.

Судом установлено, что <> между продавцом К. и покупателем Цветковой Н.Л. заключен договор купли-продажи жилого дома по <> <> <>, подписанный сторонами (л.д.11). При этом Цветкова Н.Л. передала К. определенную договором денежную сумму, что подтверждается распиской (л.д.12).

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены истцом Цветковой Н.Л., пояснившей, что при заключении договора купли-продажи жилого помещения ей было известно о том, что у продавца К. отсутствовали правоустанавливающие документы на имущество, однако она заверила, что это имущество досталось ей по наследству от отца, которому квартира была передана колхозом «Заречный» в собственность на основании решения общего собрания колхозников.

Вместе с тем, как следует из представленной архивным отделом администрации <> выписки из решения правления колхоза от <>, Кл. отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения (л.д.34).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом Цветковой Н.Л. не представлено суду каких-либо доказательств о том, что К. являлась собственником жилого помещения по <> <> <>.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что на момент заключения договора К. не являлась титульным владельцем жилого помещения и до передачи жилого помещения должна была произвести государственную регистрацию своего права собственности на объект недвижимости. Об отсутствии у К. правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество было достоверно известно истцу Цветковой Н.Л. при заключении договора.

Не был зарегистрирован и переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу Цветковой Н.Л., что также подтверждено ею в судебном заседании.

В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, право собственности Цветковой Н.Л. на спорное на жилое помещение по <> <> <>

<> не возникло.

Поскольку К. не была зарегистрирована в качестве собственника спорного объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем было достоверно известно истцу Цветковой Н.Л. в момент заключения договора, то, по мнению суда, соответствующая сделка по отчуждению данного имущества в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, не порождающей юридических последствий, как предусмотрено п. 1 ст. 167 ГК РФ, и не влечет признания за истцом права собственности на недвижимое имущество.

Доводы истца Цветковой Н.Л. о том, что сделка не была оформлена надлежащим образом в связи с тем, что она была введена в заблуждение К. относительно того, что право собственности на жилое помещение приобретено последней в порядке наследования имущества ее отца Кл., суд находит несостоятельными, не основанными на нормах права и материалах настоящего гражданского дела, поскольку опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше, из которых следует, что на момент заключения договора у продавца К. отсутствовали документы, подтверждающие ее право собственности на жилое помещение и об этом было достоверно известно покупателю Цветковой Н.Л.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Цветковой Н.Л. не основаны на законе, поэтому в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Цветковой Наталье Леонидовне в удовлетворении иска к Муниципальному образованию «<>» <> о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок через Каратузский районный суд.

Председательствующий: