Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2018 (1-684/2017;) от 01.09.2017

Дело № 1-19/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Железовой Ю.В.,

защитника адвоката Логутова В.Е., предъявившего ордер № 075 от 27 июня 2018 года, действующего по назначению,

подсудимого Никифорова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Никифорова А,О., <данные изъяты> судимости не имеющего, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей содержащегося с 01 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Никифоров А.О. 01 мая 2017 года совершил тайное хищение имущества Лобанова Д.В. с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Никифоров А.О. в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 01 мая 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общей комнаты отдыха хостела <данные изъяты> расположенного <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11., а именно: <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 16850 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Никифоров А.О. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Никифорову А.О. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Никифорова А.О. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, о чем свидетельствует заявление подсудимого от 02 мая 2017 года, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. В то же время преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, указанное обстоятельство суд признает отягчающим.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем определения наказания в виде штрафа.

<данные изъяты>

Принимая во внимание срок содержания Никифорова А.О. под стражей до судебного разбирательства (с 01 мая 2018 года), в соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене в связи с избираемым видом наказания.

Гражданский иск, заявленный ФИО12 на сумму <данные изъяты>, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым в полном объеме, и подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Никифорова А,О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,определив наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ освободить Никифорова А.О. от отбывания наказания.

Меру пресечения Никифорову А.О. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда после провозглашения приговора.

Взыскать с Никифорова А.О. в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.