Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2014 ~ М-139/2014 от 04.03.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

с участием прокурора Мельникова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Термелева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием

УСТАНОВИЛ:

Истец Термелев Ю.В. в течение длительного периода работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у истца Термелева Ю.В. были установлены профессиональные заболевания – <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установило Термелеву Ю.В. степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> в связи с профессиональными заболеваниями до ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец Термелев Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением ООО «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием и просит суд взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием с ООО «Транспорт-Отрадный-2» <данные изъяты>

В судебном заседании истец Термелев Ю.В. и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., объяснили, что Термелев Ю.В. работал в ООО «Транспорт-Отрадный-2» в должности <данные изъяты>

Работая по указанной профессии, Термелев Ю.В. подвергался воздействию следующих вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса (нахождение в фиксированной позе до 50% времени смены), производственного шума с превышением ПДУ на 5,3 дБА.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обследование и лечение в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у истца Термелева Ю.В. были установлены профессиональные заболевания – <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установило Термелеву Ю.В. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с профессиональными заболеваниями до ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Далее истец Термелев Ю.В. и его представитель объяснили, что в связи с полученными профессиональными заболеваниями истец <данные изъяты>

    С учетом изложенного, истец Термелев Ю.В. и его представитель, просят суд взыскать в пользу Термелева Ю.В. в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, с ООО «Транспорт-Отрадный-2» <данные изъяты>., а также расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.         Ответчик – представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» в судебном заседании исковые требования Термелева Ю.В. не признал по следующим основаниям.

В ООО « Транспорт-Отрадный-2» истец Термелев Ю.В. работал в качестве моториста цементировочного агрегата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>

Со стороны ООО «Транспорт-Отрадный-2» не совершалось никаких действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Представитель ответчика просит суд учесть, что стаж работы истца Термелева Ю.В. в условиях воздействия вредных производственных факторов, которые могли вызывать профессиональное заболевание, составляет <данные изъяты>., из которых у Ответчика истец проработал <данные изъяты>., все другие предшествующие периоды он трудился в других организациях.

Расследование обстоятельств и причин хронического профессионального заболевания у истца проводилось комиссией исключительно в рамках ООО «Транспорт-Отрадный-2».

Истец свои нравственные и физические страдания связывает с возникновением у него утраты трудоспособности в размере <данные изъяты> согласно представленных справок, однако, просит учесть, что истец <данные изъяты>

Более того, заявленное истцом требование о взыскании с ООО «Транспорт-Отрадный-2» о взыскании <данные изъяты>. требованиям разумности и справедливости не отвечает.

На основании изложенного, представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» просит суд в удовлетворении исковых требований Термелева Ю.В. о возмещении морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями отказать.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно трудовой книжке, Термелев Ю.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у истца Термелева Ю.В. были установлены профессиональные заболевания – <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установило Термелеву Ю.В. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с профессиональными заболеваниями до ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № Термелева Ю.В. содержит полное <данные изъяты>

Из указанной санитарно-гигиенической характеристики условий труда Термелева Ю.В. следует, что условия труда в <данные изъяты>

Согласно Актов о случае профессионального заболевания № и № от ДД.ММ.ГГГГ в течение работы Термелева Ю.В. <данные изъяты> производственного шума с превышением ПДУ на 5,3 дБА – класс условий труда 3.2., тяжести трудового процесса (нахождение в фиксированной позе до 50% временны смены – класс условий труда 3.1.

Согласно п.20 Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственными причинами профессионального заболевания <данные изъяты>

Согласно п.20 Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственными причинами профессионального заболевания нейросенсорная тугоухость второй степени (в генезе тугоухости имеет значение и сосудистый фактор) у Термелева Ю.В. послужили производственный шум с превышением ПДУ. Заболевание возникло в результате воздействия несовершенства техники.

Пункты 17 вышеуказанных актов о случае профессионального заболевания содержат указание всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса аналогичные Санитарно-гигиенической характеристике условий труда Термелева Ю.В.

Акты о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ составлены по последнему месту работы Термелева Ю.В. в ООО «Транспорт-Отрадный-2», что не противоречит законодательству о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно в результате профессионального заболевания, здоровью истца Термелева Ю.В. причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания истца, а именно: <данные изъяты>

В соответствии с Конституцией РФ право на охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению.

     В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

    При этом вышеупомянутый закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

    Более того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями), разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

    В данном случае таким законом является Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Следовательно, довод представителя ответчика о том, что вины предприятия в причинении вреда здоровью истца нет, не приняты судом во внимание, как не основанные на законе.

    Судом не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что вины предприятия в причинении профессионального заболевания истцу Термелеву Ю.В. нет, поскольку как это следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда, актов о случае профессионального заболевания, профессиональные заболевания у Термелева Ю.В. возникли в результате длительного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса (нахождение в фиксированной позе до 50% временны смены), воздействия на организм вредных производственных факторов, производственного шума с превышением ПДУ на 5,3 дБА.

     В судебном заседании установлено, что профессиональные заболевания у Термелева Ю.В. возникли в результате длительного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов при работе Термелева Ю.В., в том числе по профессии <данные изъяты>, справками Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключением <адрес> профпатологического центра, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, актами о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ

    Судом не приняты во внимание как голословные довод ответчика о том, что профессиональные заболевания у Термелева Ю.В. возникли не по их вине, и они не должны нести ответственность, поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> профпатологическим центром у Термелева Ю.В. были установлены профессиональные заболевания – <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ г., а повторно с ДД.ММ.ГГГГ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установило Термелеву Ю.В. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием до ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что хотя профессиональное заболевание у истца Термелева Ю.В. впервые было установлено ДД.ММ.ГГГГ году, однако это заболевание возникло не одномоментно, а в результате длительного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов: шум, вибрация, неблагоприятные метеофакторы, напряжение мышц верхних конечностей и плечевого пояса. При этом, стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет 31 г. 4 мес., а в указанный стаж входит работа истца в ООО «Транспорт-Отрадный-2» в <данные изъяты> что подтверждается трудовой книжкой истца, справками Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключением <адрес> профпатологического центра, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Термелева Ю.В., Актами о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что стаж работы истца Термелева Ю.В. во вредных условиях труда в ООО «Транспорт-Отрадный-2» составляет <данные изъяты>

Следовательно, моральный вред, причиненный истцу Термелеву Ю.В., подлежит взысканию с ответчика

По мнению суда, исковые требования истца Термелева Ю.В. сильно завышены, суд считает необходимым снизить их, взыскав с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает профессию - моторист цементировочного агрегата, по которой истец работал у ответчика ООО «Транспорт-Отрадный-2» и продолжительность стажа работы <данные изъяты>

Суд также учитывает тяжесть установленных у истца профессиональных заболеваний – <данные изъяты>

Судом также учтен характер причиненных истцу Термелеву Ю.В. нравственных и физических страданий, а именно: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. являются завышенными.

Суд считает, что с ответчика ООО «Транспорт-Отрадный-2» подлежат взысканию расходы истца на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> что соответствует разумному пределу и объему оказанных юридических услуг.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Термелева ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» в пользу Термелева ФИО8 в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты>, а также расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Судья: