Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2789/2012 ~ М-2885/2012 от 19.10.2012

Дело № 2-2789/2012

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года                                г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Быковские арбузы» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Быковские арбузы» в пользу ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубль; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Быковские арбузы», последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля под процентную ставку № % годовых, сроком возврата (окончательный) ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской по ссудному счету заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубль; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заемщик надлежащим образом обязательств по кредитному договору не выполняет. Обязательства заемщика по указанному кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1 и ФИО2 и залогом транспортных средств и оборудования, об обращении взыскания на которое заявлены исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» - ФИО5, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель ответчика ООО «Быковские арбузы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Быковские арбузы», был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рубля под № % годовых, сроком возврата (окончательный) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23).

Факт надлежащего исполнения обязательств кредитора ОАО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Заемщик ООО «Быковские арбузы» обязательства по указанному кредитному договору в части возвраты суммы кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в адрес ответчика был направлен требование от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12).

Согласно представленного стороной истца расчета сумма задолженности ООО «Быковские арбузы» составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> рубль; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обоснованность указанного расчета и его математическая точность проверены судом в ходе разбирательства по делу (л.д. 5).

На основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35) и договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39), ответчики ФИО1 и ФИО2 отвечают перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» по всем долгам заемщика ООО «Быковские арбузы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 и ФИО2 также были направлены требования об исполнении обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании в его пользу с ООО «Быковские арбузы», ФИО1 и ФИО2 суммы дога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом транспортные средства: трактор «Беларус 82.1», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, № №; трактор «Беларус 82.1», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, № №; трактор «Беларус 82.1», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, № №; трактор «Беларус 82.1», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, № №. В рамках указанного договора ОАО «Россельхозбанк» является залогодержателем, а ответчик ООО «Быковские арбузы» залогодателем. Стоимость оборудования сторонами договора залога определена в <данные изъяты> рублей (л.д.24-27).

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела указанные выше предметы залога принадлежат на праве собственности ответчику ООО «Быковские арбузы».

Указанные оценки предмета залога сторонами в ходе разбирательства по делу не оспаривалась, обстоятельств предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Быковские арбузы» об обращении взыскания на предмет залога: трактор «Беларус 82.1», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, № №; трактор «Беларус 82.1», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, № №; трактор «Беларус 82.1», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, № №; трактор «Беларус 82.1», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, двигатель №, № №.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, по <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░»: ░░░░░░░ «░░░░░░░ 82.1», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, № №; ░░░░░░░ «░░░░░░░ 82.1», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, № №; ░░░░░░░ «░░░░░░░ 82.1», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, № №; ░░░░░░░ «░░░░░░░ 82.1», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, № №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░