Решение по делу № 2-9651/2017 ~ М-9358/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-9651/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Васильевой Розе Нурлыевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Васильевой Розе Нурлыевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «Банк») и Васильевой Р.Н. (далее - «Заемщик») 01.10.2013 г. заключено кредитное соглашение № №; (далее - «Кредитный договор»). Срок возврата кредита -01.10.2018 г. (п. 1.5 Анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором истец:

осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику;

открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита;

предоставил ответчику кредит в размере 351 900 (Триста пятьдесят одна тысяча девятьсот) руб., 00 коп.

В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21 % (Двадцать одна целая) процентов годовых (п. 1.4. Анкеты- заявления).

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процента пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 01.09.2017г. за ответчиком числится задолженность в размере 317 862 (Триста семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 43 коп., в том числе:

242 427 (Двести сорок две тысячи четыреста двадцать семь) руб. 61 коп. - сумма основного долга;

75 234 (Семьдесят пять тысяч двести тридцать четыре) руб. 82 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.10.2013 г. по 01.09,2017 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01,2015 г.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с Васильевой Розы Нурлыевны в пользу Публичного акционерного общее «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 01,10.2013 г. в размере; 317 862 руб. 43 коп, в том числе:

242 427 руб. 61 коп. - сумма основного долга;    

75 234 руб. 82 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.10.2013 г. по 01.09.2017 г.

Взыскать с Васильевой Розы Нурлыевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 6376 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Васильева Р.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, за почтовым извещением не явилась. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что, в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «Банк») и Васильевой Р.Н. (далее - «Заемщик») 01.10.2013 г. заключено кредитное соглашение № №; (далее - «Кредитный договор»). Срок возврата кредита -01.10.2018 г. (п. 1.5 Анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором истец:

- осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её ответчику;

- открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита;

- предоставил ответчику кредит в размере 351 900 (Триста пятьдесят одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп.

В свою очередь, Заемщик, согласно Кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21 % (Двадцать одна целая) процентов годовых (п. 1.4. Анкеты- заявления).

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий Кредитного соглашения, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за а пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 01.09.2017 г. за ответчиком числится задолженность в размере 317 862 (Триста семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 43 коп., в том числе:

242 427 (Двести сорок две тысячи четыреста двадцать семь) руб. 61 коп. - сумма основного долга;

75 234 (Семьдесят пять тысяч двести тридцать четыре) руб. 82 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 02.10.2013 г. по 01.09.2017 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 г.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Суд, проверив расчеты Банка, находит их правильными.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6376,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Васильевой Розе Нурлыевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Розы Нурлыевны в пользу Публичного акционерного общее «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 01,10.2013 г. в размере 317 862 (Триста семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 43 коп, в том числе:

242 427 (Двести сорок две тысячи четыреста двадцать семь) руб. 61 коп. - сумма основного долга;    

75 234 (Семьдесят пять тысяч двести тридцать четыре) руб. 82 коп, - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.10.2013 г. по 01.09.2017 г.

Взыскать с Васильевой Розы Нурлыевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 6376 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Зинатуллина