Решение по делу № 4/1-295/2017 от 17.10.2017

Материалы дела 4/1-295/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Власенковой О.В.,

с участием:

осужденного Клюцева А.Г. (в режиме видеоконференц-связи),

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области – начальника отряда по воспитательной работе с осужденными Серегина В.А.,

помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гарипова Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

КЛЮЦЕВА А. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, отбывающего уголовное наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по приговору Брянского областного суда от 28 февраля 2000 года (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 03.04.2013 года) по ч.1 ст. 117, п.п. «з, к» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 19 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Брянского областного суда от 28 февраля 2000 года Клюцев А.Г. осужден за совершение убийства, из корыстных побуждений, по найму, неоднократно и за истязание, то есть за причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, и за кражу, т.е. за тайное хищение чужого имущества. По приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 июня 1999 года за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 03 февраля 1999 года за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

21 февраля 2012 года у Клюцева А.Г. возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

17 октября 2017 года осужденный Клюцев А.Г. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование привел доводы о том, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение установленного порядка не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, качественно и своевременно выполняет поручения, неоднократно поощрялся администрацией. Возмещает материальный ущерб. Впредь, обязуется быть законопослушным гражданином и полноправным членом общества.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не пояснили.

В постановлении от 18.03.2014 года № 5-П Конституционный Суд РФ указал, что условно-досрочное освобождение от наказания не может обуславливаться волеизъявлением потерпевшего.

С учетом изложенного, суд рассматривает ходатайство осужденного в отсутствие не явившихся потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст.399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.

Осужденный Клюцев А.Г. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нём основаниям и суду пояснил, что он своим поведением и трудом старается доказать своё исправление.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области - начальник отряда по воспитательной работе с осужденными Серегин В.А., просил суд отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Клюцева А.Г., поскольку осужденный имеет нестабильное поведение и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гарипов Д.К. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Клюцева А.Г. об условно-досрочно освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку осужденный своим поведением не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Обсудив указанное ходатайство, изучив личное дело осужденного и представленные суду документы, выслушав осужденного Клюцева А.Г., помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гарипова Д.К., представителя ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области Серегина В.А., суд приходит к следующему.

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

На основании п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно приговору Брянского областного суда от 28 февраля 2000 года (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 03.04.2013 года) Клюцев А.Г. осужден по ч.1 ст.117, п.п.«з, к» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 19 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что начало срока наказания Клюцеву А.Г. исчисляется с 31.03.1999 года, конец срока отбывания наказания – 30.07.2018 года.

Таким образом, на момент обращения в суд с ходатайством и на момент его рассмотрения судом, осужденным отбыто более 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Из характеристики администрации учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области от 12.10.2017 года и материалов личного дела, исследованных в суде, в отношении осужденного следует, что Клюцев А.Г. имеет нестабильное поведение и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Совет воспитателей отряда №6 ФКУ ИК-4 ходатайствует о направлении в суд отрицательного заключения, в связи с тем, что осужденный Клюцев А.Г. имеет нестабильное поведение.

Из заключения №1757 психологической лаборатории ФКУ ИК-4 следует, что Клюцев А.Г. отличается недоброжелательностью, угрюмостью, отчуждением, недоверчивостью, не склонен к сочувствию, низкий уровень сопереживания. Вероятность совершения повторных преступлений будет зависеть от способности адаптироваться к условиям жизни на свободе и социального окружения.

За время срока отбывания наказания в местах лишения свободы Клюцев А.Г. к уголовной ответственности не привлекался.

Статья 9 УИК РФ устанавливает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

На основании ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный Клюцев А.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области со 02 октября 2000 года за совершение особо тяжкого преступления направленного против жизни; 21 февраля 2012 года осужденным отбыта установленная законом часть наказания, дающая ему право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Администраций исправительного учреждения характеризуется отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, воспринимает их посредственно. Трудоустроен швеем, со сдельной оплатой труда, к труду относится удовлетворительно. Имеет исполнительный лист на сумму 80000 рублей, который погасил частично.

Так, осужденный за период отбывания наказания имеет 16 поощрений от администрации учреждения, которые он получил: в 2001 году – 2 поощрения – за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; в 2003 году – 1 поощрение– за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; в 2011 году – 1 поощрение - за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; в 2012 году – 2 поощрения - за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; в 2013 году – 3 поощрения - за добросовестное отношение к труду и примерное поведение и за благоустройство сектора отряда; в 2014 году - 3 поощрения - за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; в 2015 году – 1 поощрение - за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; в 2017 году – 3 поощрения - за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за выполнение разовых поручений, за активное участие в уборке.

Вместе с тем, судом учитывается и то обстоятельство, что осужденный первое поощрение получил 26.06.2001 года, при этом длительный период времени с 31.03.1999 года (начало срока) по 26.06.2001 года, положительным образом себя не проявлял, так как поощрений вовсе не имел. Кроме того судом учитывается и то обстоятельство, что осужденный за период с 2003 года по 2011 год, а также в 2016 году поощрений вообще не имел.

Имеющиеся у осужденного 16 поощрений, которые он начал получать ни с самого начала срока отбытия наказания, не могут неоспоримо подтверждать полное исправление осуждённого.

Кроме того, в период содержания в СИЗО до постановления приговора Клюцев А.Г. допустил 14 нарушений порядка содержания: 28.06.1999 года, 30.06.1999 года, 02.07.1999 года, 15.07.1999 года, 02.08.1999 года, 09.08.1999 года, 19.08.1999 года, 25.08.1999 года, 26.08.1999 года, 30.08.1999 года, 01.09.1999 года, 21.12.1999 года, 23.12.1999 года, 25.02.2000 года, – за установление межкамерной связи, за что были объявлены выговора; а также дважды выдворялся в карцер на 2 и 4 суток.

Также, с осужденным Клюцевым А.Г. 22.06.1999 года за нарушение распорядка дня была проведена профилактическая беседа, которая учитывается судом как характеризующая его поведение в период отбывания наказания вне зависимости от характера мер реагирования на неё администрацией исправительного учреждения.

Кроме того, осужденный Клюцев А.Г. также допускал нарушения режима содержания уже и в исправительном учреждении – 22.01.2002 года, 11.04.2002 года, 23.07.2003 года, 26.05.2015 года – за нарушение распорядка дня, за что ему объявлялись устные выговора; 16.04.2002 года за курение в не отведенном месте, за что был объявлен выговор; 07.04.2002 года – за нарушение расплрядка дня, за что был водворен в ШИЗО на 15 суток; 10.07.2002 года – за игру в карты, за что был объявлен устный выговор; 22.02.2008 года - за нарушение локального участка, за что был объявлен устный выговор; 04.03.2011 года, 11.04.2015 года, 28.05.2015 года11.09.2015 года, 24.09.2015 года, 03.10.2015 года – за нарушение формы одежды, за что были объявлены устные выговора; 15.04.2011 года – имел не опрятный вид, за что был объявлен выговор; 27.02.2015 года – за курение в не отведенном месте, за что был объявлен устный выговор.

Учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч.3 ст.72 УК РФ), суд полагает возможным, при оценке поведения осужденного, принять во внимание, в том числе, данные, характеризующие поведение Клюцева А.Г. в период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Несмотря на то, что в настоящий момент имевшиеся у осужденного взыскания погашены, они характеризуют осужденного как лицо, не доказавшее в полной мере свое исправление, поскольку Клюцев А.Г. допускал нарушение режима содержания, как до, так и после вступления приговора в законную силу.

При этом суд отмечает, что отсутствие у Клюцева А.Г. действующих взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного.

Учитывая изложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным.

Кроме того, из приговора Брянского областного суда от 28 февраля 2000 года следует, что Клюцев А.Г. имеет иск в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением в пользу потерпевшей Борискиной Е.М. в размере 30000 руб., в счет погашения которого удержано из заработной платы 15606,52 руб., добровольно погашено 247,62 руб., а в пользу потерпевшей Славяновой С.А. в размере 50000 руб., в счет погашения которого удержано из заработной платы -706,40 руб. Доказательств того, что им предприняты все исчерпывающие меры, для погашения взысканных судом сумм исковых взысканий, Клюцевым А.Г. суду не предоставлено.

Данные обстоятельства, по мнению суда, противоречит положениям ст.175 УИК РФ о необходимости заглаживания вреда причиненного преступлением, как фактора влияющего на оценку судом степени исправления осужденного.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Клюцева А.Г., поскольку достижение целей наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не достигнуто.

Таким образом, с учётом совокупности представленных суду и добытых в судебном заседании доказательств, и принимая во внимание данные о поведении осужденного Клюцева А.Г. за весь период отбывания им наказания, которое отличалось противоречивостью и нестабильностью, мнения помощника прокурора Гарипова Д.К., представителя администрации ФКУ ИК-4 Серегина В.А. возражавших против удовлетворения ходатайства, суд считает, что осужденный Клюцев А.Г. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст.396-397, и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Клюцева А. Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Брянского областного суда от 28 февраля 2000 года оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суда Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать о вызове адвоката, принимавшего участие в суде первой инстанции, отказаться от адвоката или пригласить иного адвоката.

Председательствующий-судья: Е.А. Каминская