Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2017 (2-3951/2016;) ~ М-3144/2016 от 25.07.2016

                                                                                                                        Дело №2-354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                                                                           19 апреля 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                              Горбачевой Е.Н.

при секретаре                                                          Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко К.П. к Новожиловой Е.А. об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

          Сидоренко К.П. обратился в суд с иском к Новожиловой Е.А. об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

          Требования мотивирует тем, что является правообладателем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Указанный земельный участок граничит с земельным участков №, который принадлежит ответчику. При постановке на кадастровый учет земельного участка №, было установлено наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок истца. Просит исключить из ГКН сведения о границах земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

          В судебное заседание Сидоренко К.Н. не явился, был извещен.

          В судебном заседании представитель истца Белозерова Ю.А. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

          В судебное заседание ответчик Новожилова Е.А. не явилась, была извещена.

          В судебном заседании представитель ответчика Крылова М.В. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснив суду, что в настоящее время администрацией <адрес> подготовлена схема расположения земельного участка ответчика, в соответствии с которой будет разрешен спор между сторонами.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - ФБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, был извещен. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

         Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Сидоренко К.П. является правообладателем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № Новожиловой Е.А. предоставлен земельный участок №, площадью 502 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ между Новожиловой Е.А. и администрацией <адрес> заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 48).

Новожилова Е.А. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 50).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что, при постановке на кадастровый учет земельного участка №, было установлено наложение границ земельного участка ответчика № на земельный участок истца по документам. При этом фактическое наложение и захват земельного участка истца отсутствует.

Согласно комплексной землеустроительной экспертизы ООО «ПКФ Ирбис» от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве Управления Россреестра по <адрес> отсутствует Межевое дело, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 подготовлено описание местоположения земельного участка Новожиловой Е.А. В связи чем нельзя сделать однозначный вывод о наличии кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В материалы дела (л.д. 52) предоставлено описание земельного участка с кадастровым номером №. При этом указано, что выполнялись работы кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, межевое дело проверено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что границы земельного участка № были уточнены ответчиком в 2006 году, однако акт согласования границ со смежными землепользователями в материалы дела не представлен.

Согласно п.7 ч.4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Новожиловой Е.А. на законных основаниях, основания для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета, отсутствуют.

Учитывая, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № было допущено наложение на земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сидоренко К.П., суд приходит к выводу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и границах земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Возражений со стороны представителя ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Сидоренко К.П. удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и границах земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Председательствующий:                                                                    Е.Н. Горбачева