Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-272/2019 ~ М-1865/2019 от 26.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2019 года судья Красноглинского районного суда г. Самары Дурнова Н.Г., рассмотрев исковое заявление Чередниченко В. В. к Администрации г.о. Самара об установлении реестровой ошибки и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Чередниченко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара об установлении реестровой ошибки и признании права собственности.

В иске указывает,что30 сентября 1992 г. на основании постановления администрации Волжского района г.Самары №, ему предоставлен в собственность земельный участок для садоводства общей площадью 0, 095 га, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности на землю № от <дата>).

В настоящее время подлинник свидетельства утерян, 26 февраля 2015 г. он обратился в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о предоставлении заверенной копии вышеуказанного свидетельства. В соответствии с сообщением о предоставлении информации от 02 декабря 2015 г. №, из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 гг. содержится информация о предоставлении: Чередниченко В. В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>для коллективного садоводства, в собственность на основании постановления администрации Волжского района № от 30.09.1992 г. -свидетельство № от <дата> К сообщению приложена заверенная копия данного свидетельства.

Согласно заключения правления СНТ «Горелый Хутор» за ним закреплен земельный участок, находящийся по адресу: Самара, <адрес>, площадью № га.

Отсутствие подлинника свидетельства о праве собственности на землю не свидетельствует об отсутствии права на вышеуказанный земельный участок и не может служить основанием для, отказав его приватизации, поскольку правообразующим документом на земельный участок является постановление администрации Волжского района Самарской области № от 30.09.1992 г. о передаче в собственность гражданам ранее предоставленных земельных участков.

Им проведены работы по межеванию земельного участка.

11 апреля 2016 года он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением для учета изменений земельного участка. 14 июля 2016 г. решением №отказано в учете изменений объекта недвижимости, причиной отказа в решении указано, что межевой план не подготовлен на основании документов, подтверждающих существование границ на местности 15 и более лет.

Согласно заключению кадастрового инженера Денисова В. Д. № от <дата>: «При постановке на кадастровый учет произошла ошибка в расположении земельного участка, основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331001:684 послужило свидетельство о праве собственности на земельный участок № от <дата>, площадью № кв.м.

Однако на запрос сведений из архива Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Самарской области (входящий № от <дата> помучен ответ № от <дата>) о площади на данной земельный участок, равной № кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с ошибкой с кадастровой ошибкой и подлежит исправлению в части внесения изменений в сведения о местоположении и площади земельного участка. Согласование границ со смежными земельными участками проведено в соответствии с законодательством и закреплено в акте о согласовании границ. Согласование с земельным участком с кадастровым № проведено в индивидуальном порядке.

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым № ранее учтенный и смежный с земельным участком № Уточненный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не выходит за границы муниципального образования, в то время как поставленный на кадастровый учет земельный участок пересекает границу муниципального образования, что не допустимо.

Истец указывает, что имеет право зарегистрировать в собственное земельный участок площадью № кв.м.

Однако во внесудебном порядке сделать этого не представляется возможным, так как в ходе кадастровых работ, было выявлено, что уточненный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не выходит за границы муниципального образования, в то время как поставленный на кадастровый учет земельный участок пересекает границу муниципального образования, что не допустимо.

Просит суд признать право собственности за Чередниченко В. В., <дата> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, с кадастровым номером: № в уточненных границах обозначенных точками н № площадью № кв.м.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и исключить данные сведения об описании местоположения границ вышеуказанного участка из ЕГРН.

Определением суда от 29.07.2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения до 09.08.2019 года для предоставления доказательств, на которых основаны исковые требования.

13.08.2019 года от представителя истца поступило заявление с просьбой возвратить исковое заявление для дооформления.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно положения ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления (п.6 ч.1). Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (ч.3).

Исходя из представленных материалов, исковое заявление Чередниченко В. В. к Администрации г.о. Самара об установлении реестровой ошибки и признании права собственности, не принято судом к производству, в связи с чем заявление истца о возвращении искового заявления подлежит удовлетворению, а материал возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Чередниченко В. В. к Администрации г.о. Самара об установлении реестровой ошибки и признании права собственности возвратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Дурнова