Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2022 ~ М-2519/2021 от 29.12.2021

Дело №2-442/2022

УИД: 34RS0003-01-2021-002733-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                                           город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего Трусовой В.Ю.,

при секретаре Кулибаба А.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование заявленных требований указав, что Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда <ДАТА> принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дом, распложенного по адресу: <адрес>, тер. поселка Весела Балка, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> №, жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном выше жилом доме, изъяты. Постановлением от <ДАТА> №-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах» утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фронда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», согласно которой <адрес> пер. <адрес> включена в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до <ДАТА> со сроком переселения до <ДАТА>.

ФИО1 является собственником комнаты № в <адрес> по ул. <адрес>. Поскольку указанное жилое помещение было приобретено ответчиком после признания дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, ответчик имеет право исключительно на изъятие жилого помещения с выплатой возмещения.

Поскольку многоквартирный жилой <адрес> по ул. <адрес> признан аварийным и подлежим сносу, просили изъять для муниципальных нужд жилое помещение – комнату № в <адрес> тер <адрес>, обязать ФИО1 в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения комнаты № в <адрес> тер <адрес>, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 778 150 рублей 80 копеек; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение комнату № в <адрес> тер. <адрес> после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме;    признать право собственности на комнату № в <адрес> тер. <адрес> за муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград после выплаты возмещения ФИО1 за изымаемое жилое помещение в полном объеме; обязать ФИО1 передать комнату № в <адрес> тер. <адрес> по акту приема-передачи администрации Волгограда после выплаты возмещения в полном объеме.

Представитель истца администрации Волгограда и третьего лица Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суд не уведомлен.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником комнаты № в <адрес> тер. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДАТА>.

Постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> № многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>апризнан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации Волгограда от <ДАТА> № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу <адрес> и помещения принадлежащие ФИО1

Согласно п.п. «г» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» удам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истцом достоверно не подтверждается направление ответчику соглашения, поскольку из представленного реестра отправки почтовой корреспонденции от <ДАТА> невозможно точно идентифицировать, что именно направлялось ФИО1, его получение данного соглашения и, также истцом не было представлено доказательств попытки других способов урегулирования данного спора.

Учитывая, что собственнику соглашение о выкупе жилого помещения не направлялось, он был лишен права, предусмотренного законом на получение выкупа либо на предоставление другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры не может быть преодолено через решение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения-комнаты № в <адрес> с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 марта 2022 года.

Судья                           подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                   В.Ю. Трусова