Решение по делу № 2-4144/2013 ~ М-4157/2013 от 22.10.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 г. Советский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

при секретаре Гажала А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Промышленное-1» к Макагону А.Н., Медведеву М.В., Мельникову Д.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УС Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> на расчётный счёт истца, указав, что Макагон А.Н., Медведев М.В., Мельников Д.И. являются собственниками нежилого помещения (по <данные изъяты> доли в праве собственности у каждого ответчика) № этажа помещения с № по №, с № по № расположенного по адресу: <адрес>, требование в части оплаты за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в настоящее время не выполнено, хотя собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании представитель истца Агапова Е.Н. поддержала исковые требования, подтвердив вышеизложенное, просит рассмотреть дело в заочном производстве.

Ответчик Макагон А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельников Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Медведев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ. надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. <данные изъяты>), а не ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> как он утверждает в ходатайстве об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками нежилого помещения (по 1/3 доли в праве собственности у каждого ответчика) № этажа помещения с № по №, с № по № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № полученной истцом.

.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В силу ст. 39 ЖК РФ что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,

Из п. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе, у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    С ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Промышленное-1» осуществляет управление домом по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором управления многоквартирным домом между ТСЖ «Промышленное-1» и ДУИ г.о. Самара. Согласно п. 3.1.4. Договора управления многоквартирными домами истец несет обязательства по начислению и сбору платы за содержание и ремонт общего имущества.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчиков претензионные письма о заключении договора по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и требование произвести оплату, однако требование в части оплаты за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. осталось не выполнено.

    В соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт наличия задолженности в части оплаты за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ответчиками не оспорен, подтверждается расчетом суммы неосновательного обогащения (л.д<данные изъяты>), следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ТСЖ «Промышленное-1» к Макагону А.Н., Медведеву М.В., Мельникову Д.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макагона А.Н., Медведева М.В., Мельникова Д.И. сумму неосновательного обогащения за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек в пользу ТСЖ «Промышленное-1».

Взыскать с Макагона А.Н., Медведева М.В., Мельникова Д.И. в равных долях сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Промышленное-1».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья