Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3316/2020 ~ М-3492/2020 от 06.11.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2020 года

(с учетом ч.3 ст. 107 ГПК РФ)

УИД: 51RS0003-01-2020-005475-55

№ 2-3316//2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Величко Е.М.,

с участием:

истца Горбунова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова С.Н. к Сальниковой В.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Горбунов С.Н. обратился в суд с иском к Сальниковой В.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в период с 2016 года по 11 февраля 2020 года стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака были заключены: кредитный договор № от 02.11.2017 между сторонами и ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 271 600 рублей со сроком исполнения 180 месяцев (ипотека); договор № от 30.10.2018 с ПАО «Сбербанк России» на сумму 738 000 рублей со сроком исполнения 60 месяцев.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 10.06.2020 по гражданскому делу № 2-325/2020, с учетом определения Мурманского областного суда от 09.09.2020, установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены 02.11.2019. Указанным решением суда также признано общим долгом супругов долговое обязательство по кредитному договору № от 02.11.2017 перед ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 109 707 рублей 80 копеек, по 554 853 рубля 90 копеек за каждым.

Кроме того заочным решением Апатитского городского суда Мурманской области от 11.08.2020 по гражданскому делу № признано общим долгом супругов долговое обязательство по кредитному договору № от 30.10.2018 перед ПАО «Сбербанк России» на сумму 521 237 рублей 06 копеек, по 260 618 рублей 53 копейки за каждым.

Вместе с тем за период с 02 ноября 2019 года по 01 октября 2020 года истец также самостоятельно несет обязанности по погашению задолженности по вышеперечисленным кредитным обязательствам, выплатил Банку денежные средства в счет исполнения обязательств: по кредитному договору № от 02.11.2017 денежную сумму в размере 141 059 рублей 75 копеек; по кредитному договору № от 30.10.2018 денежную сумму в размере 150 252 рубля 11 копеек. ? доля от перечисленных Банку денежных сумм составляет 145 655 рублей 93 копейки, которые он просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4113 рублей 00 копеек.

Истец Горбунов С.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сальникова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 83), возражений относительно заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, учитывая согласие истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что 02 ноября 2017 года между Горбуновым С.Н., Сальниковой В.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Горбунову С.Н. и Сальниковой В.Н. предоставлен кредит «приобретение готового жилья» в сумме 1 271 600 рублей сроком погашения – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 20-25).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На момент заключения кредитного договора истец и ответчик состояли в браке, что подтверждается материалами дела.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 3 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-325/2020 обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 02.11.2017 на сумму 1 109 707 рублей 80 копеек признано общим долговым обязательством Горбунова С.Н. и Сальниковой В.Н., на 02 ноября 2019 года по 554 853 рубля 90 копеек за каждым.

Решение суда вступило в законную силу 09 сентября 2020 года.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В период, начиная с 02 ноября 2019 года и по 01 октября 2020 года истец самостоятельно вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, общая сумма платежей составила 141 059 рублей 75 копеек, что подтверждается представленными истцом выпиской по счету, а также справкой ПАО «Сбербанк России», доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору № от 02 ноября 2017 года признаны общим долговым обязательством супругов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля в долговом обязательстве и исполненном истцом самостоятельно, за период с 02 ноября 2019 года по 01 октября 2020 года, в связи с чем требования истца в данной части иска являются законными и обоснованными, с Сальниковой В.Н. подлежат взысканию в пользу Горбунова С.Н. денежные средства в размере 70 529 рублей 88 копеек (141 059,75руб./2).

Кроме того 30 октября 2018 года между Горбуновым С.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Горбунову С.Н. предоставлен потребительский кредит в сумме 738 000 рублей сроком погашения – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 29-32).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На момент заключения кредитного договора Горбунов С.Н. и Сальникова В.Н. состояли в браке, что подтверждается материалами дела.

Заочным решением Апатитского городского суда Мурманской области от 11 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-855/2020 обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 30.10.2018 на сумму 521 237 рублей 06 копеек признано общим долговым обязательством супругов Горбунова С.Н. и Сальниковой В.Н., по состоянию на 02 ноября 2019 года по 260 618 рублей 53 копейки за каждым.

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу установлено и не оспорено сторонами, что кредитные обязательства по указанному кредитному договору возникли в связи с нуждаемостью семьи и потрачены именно на нужды семьи – приобретение транспортного средства, которым пользовалась семья, в связи с чем указанное долговое обязательство признано общим долговым обязательством супругов.

Решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2020 года (л.д. 44-46).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В период, начиная с 02 ноября 2019 года и по 01 октября 2020 года истец самостоятельно вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 30.10.2018, общая сумма платежей составила 150 252 рубля 11 копеек, что подтверждается представленными истцом выпиской по счету, а также справкой ПАО «Сбербанк России». Доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору № от 30.10.2018 признаны общим долговым обязательством супругов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля в долговом обязательстве и исполненном истцом самостоятельно, за период с 02 ноября 2019 года по 01 октября 2020 года, в связи с чем требования истца в данной части иска также являются законными и обоснованными, с Сальниковой В.Н. в пользу Горбунова С.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 75 126 рублей 06 копеек (150252,11руб./2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 145 655 рублей 93 копейки (70529,88+75126,06).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче иска, Горбуновым С.Н. была оплачена государственная пошлина в размере 4113 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Горбунова С.Н. к Сальниковой В.Н. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Сальниковой В.Н. в пользу Горбунова С.Н. денежные средства в размере 1/2 доли от выплаченных Горбуновым С.Н. сумм задолженности по кредитному договору № от 02 ноября 2017 года в размере 70 529 рублей 88 копеек по кредитному договору № от 30 октября 2018 года в размере 75 126 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4113 рублей, а всего - 149 768 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Ю.В. Мацуева