Решение по делу № 2-838/2016 ~ М-461/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-838\16

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка                              19 апреля 2016 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием представителя истца Якимович Л.А.

при секретаре Анфаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркушева ФИО7 к Спиле (Ярославцевой) ФИО8 о взыскании суммы,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Меркушевым И.В. и Спила (Ярославцевой) К.А. заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-12).

Меркушев И.В. обратился в суд с иском к Спила (Ярославцевой) К.А. о взыскании <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. – неустойка в размере <данные изъяты> % на основании п.<данные изъяты>. Договора аренды; <данные изъяты> руб. – не выплаченные коммунальные услуги; <данные изъяты> руб. – стоимость материалов, ремонта жилого помещения и испорченного имущества согласно отчету об оценке №; <данные изъяты>% за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе: оплата услуг за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования со ссылкой на ч.1 ст.614, ст.309, ст.622, ст.808, ст.395 ГК РФ, мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор аренды квартиры, ответчик задолженность по арендной плате не погашает; квартира была сдана в аренду после проведения косметического ремонта; при осмотре квартиры были выявлены несоответствия состояния имущества и ремонта квартиры на момент сдачи квартиры в аренду и на момент передачи квартиры арендодателю.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям, дополнив, что сумма ущерба подтверждается экспертизой, заменить обои только в местах прорыва не представляется возможным, необходима замена обоев во всей комнате; ремонт в комнате, в которую вселилась ответчик, до сдачи квартиры в аренду был произведен полностью.

Ответчик Спила (Ярославцева) К.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично: в части наличия задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, в части требования истца о взыскании <данные изъяты>% за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; с остальной частью иска не согласилась, пояснив, что электрочайником не пользовалась, крышка унитаза была сломана изначально, ремонт в квартире был сделан не полностью, обои испортил кот хозяев, при выезде из квартиры тюль не забирала.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, принимая во внимание пояснения ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Меркушев И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанной квартиры, согласно которому истец, являясь арендодателем по договору, сдает, а ответчик, являясь арендатором по договору, принимает в аренду указанную квартиру (п.1.1.договора).

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1 ст.310 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной платы и оплаты жилищно- коммунальных услуг судом установлено следующее.

Согласно п.4.1.1. Договора, сторонами договора установлено, что арендная плата за пользование жилым помещением составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора свое обязательство по оплате арендной платы за жилое помещение не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за невыполнение обязательств по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере <данные изъяты>% от ежемесячной суммы арендной платы, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п.8.1. договора на ответчике лежала обязанность производить оплату за предоставление жилищно- коммунальных услуг. Не выполнение данного обязательства подтверждается пояснениями ответчика и распиской, данной ответчиком, от ДД.ММ.ГГГГ, счет- квитанциями (л.д.13, 46-68).

Согласно предоставленным истцом расчетам, сумма задолженности за предоставление жилищно- коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб., расчет подтверждается счет- квитанциями и не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. ответчиком признаны.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного ответчиком в результате порчи обоев и иного имущества, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Истцом в обоснование размера ущерба предоставлен Отчет об оценке № (л.д.14-36), согласно которому стоимость ремонтно- восстановительных работ в квартире составляет <данные изъяты> руб., средняя стоимость крышки унитаза составляет <данные изъяты> руб., чайника электрического - <данные изъяты> руб., шторы - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

    Отчет об оценке ответчиком не опровергнут. Ответчик, утверждая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что обои ответчиком не повреждались, плинтус при выезде из квартиры был целым, электрочайником не пользовалась, а также то, что при выезде из квартиры штора находилась в квартире, доказательств тому не предоставила. В то время, как в договоре аренды указано, что ответчику было передано находящееся в квартире имущество, в том числе электрочайник, тюль (п.10.1 договора). Сведения о неисправности электрочайника, иного имущества, в том числе крышки унитаза, плинтусов, договор не содержит. Из текста Отчета об оценке следует, что квартира была оценщиком осмотрена, установлено наличие повреждений, в том числе обоев и имущества, и характер их повреждений.

    Согласно условиям договора (п.10.3) в случае порчи имущества и оборудования, прописанного в п.10.1 договора арендатор возмещает арендодателю полную стоимость испорченного имущества.

    При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб.)

    Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплате за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению на основании ст.100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, исходя из принципа разумности, требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Иск Меркушева ФИО9 удовлетворить.

Взыскать со Спилы (Ярославцевой) ФИО10 в пользу Меркушева ФИО11 <данные изъяты> руб.

Взыскать со Спилы (Ярославцевой) ФИО12 в пользу Меркушева ФИО13 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Судья                        Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу