Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2022 (2-10210/2021;) ~ М-5676/2021 от 16.06.2021

№2-1170/2022

24RS0048-01-2021-009376-44

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сангинова ФИО9 к Мавлютову ФИО10 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сангинов Г.Н.. обратился в суд с иском к Мавлютову А.Р. о взыскании денежных средств по договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мавлютовым А.Р. и Сангиновым Г.Н. был заключен договор № о выполнении ремонтных работ, согласно п. 1.1. указанного Договора Исполнитель Сангинов Г.Н. обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонт кровли в корпусах ОАО «Русал Ачинск». Согласно п. 3 Договора стоимость всех работ определяется из стоимости отдельных видов работ и объёмов работ, входящих в общий объём работ и устанавливается: устройство стяжки, демонтаж и монтаж бортика по длине кровли 95 руб./кв.м. Очистка кровли от мусора, разборка стяжки, разборка кровли из рулонных материалов, сопутствующие работы 138 руб./кв.м. Согласно п. 3.2. Договора Заказчик оплачивает стоимость услуг/ выполнения работ 30 числа каждого месяца в соответствии с объёмами выполненных работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 Договора Подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки без претензий Заказчика является основанием для осуществления Заказчиком платежей в пользу Исполнителя. Срок действия Договора установлен п.6.1, вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами условий настоящего Договора. Условия оплаты услуг по договору в полном объёме Заказчиком не выполнены до настоящего времени, следовательно, обязательства по договору и сам договор являются действующими. Итоговая сумма по актам о приемке выполненных работ составила 7 083 144 рублей, часть работ была оплачена, претензий к выполнению работ и услуг Заказчик не имел. К Договору № в связи с несвоевременным расчетом были заключены дополнительные соглашения, предусматривающие порядок расчета. Так, согласно последнему, действующему Дополнительному Соглашению Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга до настоящего момента не выплачена и по соглашению сторон определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 553 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 553 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 952,50 рублей, штрафа в размере 774 287,51 рублей, возврат госпошлины в размере 21 241,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца Терешков Л.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Истец, ответчик Мавлютов А.Р., представители третьих лиц АО «Русал Ачинский глиноземный комбинат», ООО «Технострой» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Судебные извещения о дате судебного заседания получены лично представителем АО «Русал Ачинский глиноземный комбинат» (л.д.60,89).

Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.39,49,50,90,92).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, третьего лица, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Мавлютовым А.Р. и Сангиновым Г.Н. был заключен договор № о выполнении ремонтных работ, согласно п. 1.1. указанного Договора Исполнитель Сангинов Г.Н. обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонт кровли в корпусах ОАО «Русал Ачинск» (л.д.12-15).

Согласно п. 3 Договора стоимость всех работ определяется из стоимости отдельных видов работ и объёмов работ, входящих в общий объём работ и устанавливается: устройство стяжки, демонтаж и монтаж бортика по длине кровли 95 руб./кв.м. Очистка кровли от мусора, разборка стяжки, разборка кровли из рулонных материалов, сопутствующие работы 138 руб./кв.м.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик оплачивает стоимость услуг/ выполнения работ 30 числа каждого месяца в соответствии с объёмами выполненных работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 Договора Подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки без претензий Заказчика является основанием для осуществления Заказчиком платежей в пользу Исполнителя. Срок действия Договора установлен п.6.1, вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами условий настоящего Договора.

Условия оплаты услуг по договору в полном объёме Заказчиком не выполнены до настоящего времени, следовательно, обязательства по договору и сам договор являются действующими.

Итоговая сумма по актам о приемке выполненных работ составила 7 083 144 рублей, часть работ была оплачена, претензий к выполнению работ и услуг Заказчик не имел.

К Договору № в связи с несвоевременным расчетом были заключены дополнительные соглашения, предусматривающие порядок расчета.

Так, согласно последнему, действующему Дополнительному Соглашению Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга до настоящего момента не выплачена и по соглашению сторон определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 553 000 рублей (л.д.17).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Мавлютовым А.Р. и Сангиновым Г.Н. был заключен договор № о выполнении ремонтных работ, согласно п. 1.1. указанного Договора Исполнитель Сангинов Г.Н. обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонт кровли в корпусах ОАО «Русал Ачинск».

Согласно п. 3 Договора стоимость всех работ определяется из стоимости отдельных видов работ и объёмов работ, входящих в общий объём работ и устанавливается: устройство стяжки, демонтаж и монтаж бортика по длине кровли 95 руб./кв.м. Очистка кровли от мусора, разборка стяжки, разборка кровли из рулонных материалов, сопутствующие работы 138 руб./кв.м. Согласно п. 3.2. Договора Заказчик оплачивает стоимость услуг/ выполнения работ 30 числа каждого месяца в соответствии с объёмами выполненных работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 Договора Подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки без претензий Заказчика является основанием для осуществления Заказчиком платежей в пользу Исполнителя. Срок действия Договора установлен п.6.1, вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами условий настоящего Договора.

Условия оплаты услуг по договору в полном объёме Заказчиком не выполнены до настоящего времени, следовательно, обязательства по договору и сам договор являются действующими.

Итоговая сумма по актам о приемке выполненных работ составила 7 083 144 рублей, часть работ была оплачена, претензий к выполнению работ и услуг Заказчик не имел.

К Договору № в связи с несвоевременным расчетом были заключены дополнительные соглашения, предусматривающие порядок расчета. Так, согласно последнему, действующему Дополнительному Соглашению Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга по договору до настоящего момента не выплачена ответчиком и по соглашению сторон определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 553 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе исполнение условий договора надлежащим образом и в срок предусмотренный договором.

С учетом изложенного, учитывая, что обязательства по договору в установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком не исполнены, денежные средства за проведенные работы, истцу не выплачены, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 553 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в случае несоблюдения должником погашения задолженности более 1-го дня, согласно графику платежей, влечет наложение штрафа в размере 1,5% (18% годовых) в месяц на сумму, оплата которой просрочена, согласно графику.

Размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 774 287,51 рублей, согласно следующему расчету:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 488 дней

1 553 000х488/365х18%=373 741,15 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 366 дней

1 553 000х366/366х18%=279 540 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 158 дней

1 553 000х158/365х18%=121 006,36 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему расчету:

При сумме задолженности 1 553 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дн.): 1 553 000 x 79 x 7,25% / 365 = 24 369,34 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 1 553 000 x 91 x 7,50% / 365 = 29 038,97 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 1 553 000 x 182 x 7,75% / 365 = 60 013,88 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 553 000 x 42 x 7,50% / 365 = 13 402,60 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 553 000 x 42 x 7,25% / 365 = 12 955,85 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 553 000 x 49 x 7% / 365 = 14 593,95 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 553 000 x 49 x 6,50% / 365 = 13 551,52 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 1 553 000 x 16 x 6,25% / 365 = 4 254,79 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 1 553 000 x 40 x 6,25% / 366 = 10 607,92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 1 553 000 x 77 x 6% / 366 = 19 603,44 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 1 553 000 x 56 x 5,50% / 366 = 13 068,96 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 1 553 000 x 35 x 4,50% / 366 = 6 682,99 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 1 553 000 x 158 x 4,25% / 366 = 28 492,88 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 1 553 000 x 80 x 4,25% / 365 = 14 466,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 1 553 000 x 35 x 4,50% / 365 = 6 701,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.): 1 553 000 x 43 x 5% / 365 = 9 147,81 руб.

Итого: 280 952,50 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами. Подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют 280 952,50 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сангинова Г.Н. являются законными и обоснованными, с Мавлютова А.Р. в пользу Сангинова Г.Н. надлежит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 553 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 952, 50 рублей, штраф в размере 774 287,51 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат госпошлины в размере 21 241,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сангинова ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Мавлютова ФИО12 в пользу Сангинова ФИО13 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 553 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 952, 50 рублей, штраф в размере 774 287,51 рублей, возврат госпошлины в размере 21 241,20 рублей, всего 2 629 481,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова