Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2020 ~ М-154/2020 от 25.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2020 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи: Голубевой О.Н.

при секретаре: Бондаревой Г.В.

с участием истицы Тыриной Н.В., ее представителя Воронова Н.А.,

ответчика Близнюк Ю.В.        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2020 по иску Тыриной <данные изъяты> к Близнюк <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом залога по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Тырина Н.В. обратилась в суд с иском к Близнюк Ю.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом залога по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.07.2018 года ответчик взял у нее взаймы под расписку денежную сумму в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей, срок возврата займа 01 января 2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств был составлен нотариальный договор залога на недвижимое имущество принадлежащего ответчику, а именно жилого дома, площадью <данные изъяты> кадастровый № и земельного участка кадастровый помер № общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу РФ: <адрес>. Стоимость данного недвижимости имущества согласно договору залога установлена в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

До настоящего времени, а именно, в срок до 01.01.2020 года ответчик не вернул истице займ в размере 300 000 рублей.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям договора залога недвижимого имущества от 18.07.2018 года, не возвращенный ответчиком в установленный срок займ, недвижимое имущество указанное в договоре залога, переходит в собственность истице.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кадастровый № и земельный участок кадастровый помер № общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: РФ <адрес>; взыскать с ответчика Близнюк <данные изъяты> в пользу Тыриной <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>, оплату госпошлины.

В судебном заседании истица Тырина Н.В. и ее представитель Воронов Н.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, фактически просят обратить взыскание на предмет залога. Пояснила, что сумма долга не возвращена, ответчик не платит по расписке, она вынуждена была оформить кредит, сейчас его выплачивает, ей тяжело. У них с ответчиком была договоренность, что будет выплачивать долг по договору займа до января 2020г, но ни копейки не выплатил. Ранее истица работала у ответчика, и он не платил ей зарплату, просил её карту Сбербанка, она не дала. Близнюк и ранее проделывал махинации с картами. Гражданская жена ответчика ФИО8 переводила ей деньги на ее карту, но не в счет возврата долга по расписке, а за косметику, которую у нее (истицы) покупала. Действительно она отдала ответчику карту своей матери, он попросил для своих махинаций, но он на нее деньги в счет выплаты долга не переводил.

В судебном заседании ответчик Близнюк Ю.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях приобщенных к материалам дела. Дополнил, что денежные средства, переданные по расписке от 17.07.2018г. им были возвращены истцу частично. Ежемесячно не равными платежами он возвращал взятые у истца денежные средства и на 01.01.2020г. остался должен истцу 91400рублей, выписка Сбербанка по счету другого лица это подтверждает. Помимо денежных переводов он передавал Тыриной Н.В. 14 400 рублей ежемесячными платежами, нарочно по 12000 рублей, общая сумма возвращенных мной Тыриной денежных средств составила 208600 рублей. Денежные средства он переводило через свою гражданскую супруга и знакомых, так как его счета были арестованы по другому делу. Расписки в получение денежных средств Тырина ему не писала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пояснений истицы Тыриной Н.В., и имеющейся в материалах дела расписки, 17.07.2018г., ответчик Близнюк Ю.В. взял в долг у истицы денежную сумму в размере 300 000 тысяч рублей, со сроком возврата займа 01 января 2020 года (л.д.16).

В обеспечение исполнения обязательств возникших на основании вышеуказанной расписки, 18.07.2019г. между Тыриной Н.В. и Близнюк Ю.В. был составлен нотариально удостоверенный договор залога недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, а именно: жилого дома площадью <данные изъяты> кадастровый № и земельного участка кадастровый помер № общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу РФ: <адрес>. Стоимость данного недвижимости имущества согласно договору залога установлена в размере 300 000 (триста тысяч) рублей (л.д.11-13).

Согласно п. 5 вышеуказанного договора залога от 18.07.2018г. в случае невыплаты Близнюк Ю.В. суммы займа по договору займа от 17.07.2018г., недвижимое имущество (земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>), полностью переходит в собственность Тыриной <данные изъяты> (л.д.11).

Инициируя настоящий спор, истица ссылалась на то, что поскольку до 01.01.2020г. сумма займа не была возвращена ответчиком, она вправе требовать удовлетворения ее требований посредством признания за ней права собственности на заложенное имущество: жилого дома площадью <данные изъяты> кадастровый № и земельного участка кадастровый помер № общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу РФ: <адрес>, в виду неисполнения ответчиком обязательств по расписке от 18.07.2019г., а фактически обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что способами обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ являются неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж, а также другие способы, предусмотренные законом или договором. По смыслу указанных выше положений закона, целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как было установлено судом и указано ранее, права залогодержателя по договору займа от 17.07.2019г., обеспеченному залогом жилого дома и земельного участка, были установлены в пункте 1 договора залога от 18.07.2018г. Запись об залоге в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24 июля 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога в собственность залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2020г. кадастровая стоимость жилого дома, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д.32-38).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2020г. кадастровая стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.58-61) составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Следует также отметить, что в силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу пункта 2 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещено обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником спорного жилого дома и земельного участка (л.д.32-38).

Кроме того, согласно справке от 04.03.2020г., выданной администрацией сельского поселения Ерзовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в данном доме зарегистрирована также мать ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22, 32-38).

Доказательств того, что у ответчика и его пожилой матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется другое пригодное для проживания жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, при решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и которое является предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О указал, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50).

При этом в главе XIII данного Федерального закона предусмотрены особенности ипотеки жилых домов и квартир: согласно его специальным нормам обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (ч. 1 ст. 78).

Из материалов дела следует, что договор залога был заключен с физическим лицом в обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств, т.е. на цели, не связанные с приобретением или строительством жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Принимая во внимание это обстоятельство, а также то, что спорный жилой дом является единственным жильем для ответчика и его пожилой матери ФИО2 (86 лет), которая зарегистрирована в спорном жилом доме, обращение залогодержателем взыскания на дом и земельный участок, которые составляют единое целое и неразрывны друг от друга и является основанием для прекращения права пользования ею залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме, чем безусловно будут нарушены права ответчика и проживающей в доме ФИО2, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом залога по договору займа.

Кроме того, из предъявленных исковых требований следует, что истица просит лишь фактически обратить взыскание на предмет залога посредством признания права собственности без взыскания сумма займа по договору займа от 17.07.2018г., который является документом, в обеспечение исполнения обязательств по которому и был заключен договор залога.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом залога по договору займа, не является основанием для прекращения залога и препятствием для нового обращения в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа от 17.07.2018г. и обращения взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Тыриной <данные изъяты> к Близнюк <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом залога по договору займа –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный Самарской области суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 16.06.2020 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>