Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24107/2017 от 05.07.2017

Судья Ледванов М.В. Дело № 33-24107/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.08.2017 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Доровских Л.И., Иваненко Е.С.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18.05.2017г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лынник И.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е200», 2016 г.в., на сумму 3028 273руб., премия составила 310397,98руб. Ответчик не выдал направление на ремонт. Спорного автомобиля, что вынудило истца обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Обжалуемым решением суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лынник И.В. сумму страхового возмещения в размере 657 500 руб., неустойку в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 329 250 руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, поскольку суд не учел, что страховая компания сообщила истцу о необходимости получить направление на СТОА, однако истец не явился на ремонт.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е200», 2016 г.в., на сумму 3028 273руб., страховая премия выплачена истцом в размере 310397,98руб.

02.12.2016 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему необходимые документы, 13.12.016г. представил поврежденный автомобиль на осмотр.

В соответствии с пп. б п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утв. Приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008 г. № 69 (л.д. 67), страховщик обязан изучить полученные документы и при признании случая страховым определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию-СТОА на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

В судебном заседании установлено, что в указанный срок истец направление на ремонт не получил. Доводы ответчика о том, что он направил истцу смс-уведомление о необходимости получить направление на ремонт на СТОА суд оценил критически, поскольку наличие смс-отправления на номер 79649358182 (л.д. 82) не может служить допустимым и достаточным доказательством уведомления страхователя о направлении автомобиля на ремонт. Истец не согласовывал с ответчиком вопрос о разрешении уведомления истца о направлении на ремонт автомобиля путем СМС- сообщений.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик в установленный договором срок надлежаще не исполнил свои обязательства по направлению автомобиля истца на ремонт.

Согласно экспертному заключению № 049-01-Л размер ущерба, причиненного автомобилю истца составил 601 700 руб., величина утраты товарной стоимости - 55 800 руб. Данная оценка ущерба в рамках судебного разбирательства ответчиком не оспорена, заключение эксперта составлено на основании непосредственного осмотра поврежденного автомобиля с использованием средств фотофиксации повреждений.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд правомерно определил сумму страхового возмещения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 657 500 руб. (601 700 руб. + 55 800 руб.).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд правильно указал, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Ценой услуги по договору добровольного страхования является страховая премия, оплаченная страхователем при заключении договора КАСКО. В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составляет 310 397 руб.

Однако, суд, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также в целях сохранения баланса интересов сторон, посчитал необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 1 000 руб.

Обсуждая вопрос о взыскании со страховой компании штрафа, суд учел, что в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, однако судебная коллегия считает возможным с учетом требований разумности, соразмерности ответственности нарушенному праву с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, взысканного решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца с 329 250 руб. до 100000 руб.

Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18.05.2017г. изменить, снизить размер взысканного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лынник И.В. штрафа с 329 250 руб. до 100000 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: