Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-100/2021 (21-1245/2020;) от 29.12.2020

Судья Лутченко С.А.

Дело № 7-220/2021 / 21-100/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 февраля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Юшкова Владимира Юрьевича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30.11.2020, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю от 16.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю от 16.10.2020 № 59172025800067600004 должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственности «***» (далее ООО «***») Юшков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30.11.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Юшкова В.Ю., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Юшков В.Ю. просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на отсутствие состава вмененного ему административного правонарушения, либо при установлении вины заявителя – замене назначенного наказания предупреждением или применении ст.2.9 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что общая сумма штрафов 140000 рублей значительна при небольшой сумме выплаченной заработной платы из кассы; не приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства: прекращение нарушения до его обнаружения налоговым органом, содействие в расследовании дела, правонарушение совершено впервые. Доказательства наличия у налогового органа права возбуждать административные дела по ст.15.25 КоАП РФ и их рассматривать; на предприятии был издан приказ о назначении ответственного лица в части контроля валютных операций на имя финансового директора К., о чем в налоговый орган были представлены необходимые документы. Полагает, что проверка была проведена с нарушениями.

В судебном заседании в краевом суде Юшков В.Ю., извещенный надлежаще, участие не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ, в пп. «а» п.7 ч.1 ст.1 которого нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с п.п. «а» и «б» п.6 данной статьи.

Подпункт «б» п.6 ч.1 ст.1 названного Федерального закона резидентами признает постоянно проживающих в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства.

Валютной операцией признается, в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (пп. «б» п.9 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Как следует из материалов дела, при проведении налоговым органом на основании ч.1 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» документарной проверки соблюдения ООО «***», ИНН **, валютного законодательства Российской Федерации установлено, что обществом 29.11.2018 были выплачены из кассы ООО «***» наличные денежные средства, минуя банковские счета в уполномоченных банках, гражданину Республики Казахстан С. (инженер контрольно-измерительных приборов и автоматики, трудовой договор ** от 20.09.2018).

05.10.2020 заместителем начальника отдела, Межрайонной ИФНС №5 по Пермскому краю в отношении должностного лица ООО «***»» - генерального директора Юшкова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что ООО «***»» 29.11.2018 во исполнение обязательств по трудовому договору №** от 20.09.2018 осуществило выплату заработной платы сотруднику – нерезиденту гражданину Республики Казахстан С. путем выдачи наличных денежных средств, минуя банковские счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в сумме 3000 рублей; согласно письму МО МВД России по Кунгурский» от 25.08.2020 №21/3115 у данного иностранного гражданина отсутствует вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Нарушение ч.2 ст.14 названного выше Федерального закона послужило основанием для привлечения руководителя Юшкова В.Ю. с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ и примечания к ней к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что выплата заработной платы работнику-нерезиденту является нарушением ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте, не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Юшкова В.Ю. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.10.2020, актом проверки соблюдения валютного законодательства от 14.09.2020, платежной ведомостью от 29.11.2018 № 363/734, справкой от 21.02.2020 за подписью главного бухгалтера ООО «***» К. о том, что заработная плата С. в 2018 году выплачивалась через кассу. Обстоятельства нарушения требований валютного законодательства, заявителем в настоящей жалобе не оспариваются.

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной. Выплата заработной платы работнику –иностранному гражданину, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (пп. «а» п.7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ, абз. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (ч.2 ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств. При этом ч.2 названной статьи в редакции, действовавшей в юридически значимый период, предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках. В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

При таком положении заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Относительно доводов о том, что Юшков В.Ю. не является субъектом вмененного административного правонарушения, то на основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Руководство текущей деятельностью ООО «***» осуществляет единоличный орган – генеральный директор Юшков В.Ю., который без доверенности действует от имени Общества, в том числе заключает трудовые договоры, а также осуществляет контроль за надлежащим исполнением своих должностных обязанностей другими должностными лицами, в частности финансовым директором. Пункт 4.5.3 трудового договора с иностранным гражданином С., подписанного от имени работодателя Юшковым В.Ю., прямо предусматривает возможность выплаты заработной платы не только путем перечисления на карту, но и путем выдачи наличных денежных средств через кассу работодателя, платежная ведомость от 29.11.2018 также подписывалась Юшковым В.Ю. Юшков В.Ю. как руководитель ООО «***» не принял меры к недопущению либо своевременному устранению нарушения валютного законодательства.

Вопреки доводам жалобы территориальные налоговые органы в рамках своей компетенции являются органами, уполномоченными составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. В соответствии с п.80 ст. 28.3 КоАП РФ к лицам, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, относятся должностные лица органов и агентов валютного контроля. В соответствии со ст. 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 - 2.1, 4 - 5, 6 - 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля. В силу п.п. 1, 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, органы Федеральной налоговой службы осуществляют функции агента валютного контроля; Федеральная налоговая служба Российской Федерации является органом, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

Не могут быть приняты доводы жалобы о том, что доказательства положенные в основу акта проверки являются недопустимыми. Согласно п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» им устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. При этом п.5 ч.3.1 ст. 1 Федерального закона от 2612.2008 № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении валютного контроля.

Ссылка на нарушение сроков, предусмотренных п.19 Административного регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)") и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам), утвержденного приказом ФНС России от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418с, и предоставленный ответ Кунгурской городской прокуратуры от 20.01.2021 не свидетельствуют о нарушениях, которые влекут недействительность результатов проверки. Доводы заявителя об ином основаны на ошибочном толковании нормативных актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Административное наказание назначено Юшкову В.Ю. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.15.25 КоАП РФ для должностных лиц, является справедливым и соразмерным содеянному.

Относительно возможности замены назначенного административного наказания на предупреждение, то санкция ч.1 ст.15.25 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания, а согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. То есть названная норма предусматривает замену административного штрафа на предупреждение только являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение.

Исходя из смысла ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совокупность условий применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствует, поскольку ООО «***» не является субъектом малого или среднего предпринимательства, в соответствующий реестр не внесено, кроме того, данное правонарушение не является впервые совершенным, о чем свидетельствует наличие постановлений о привлечении Юшкова В.Ю. по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, а условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст.ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Не имеется оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального его размера, поскольку согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. В данном случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст15.25 КоАП РФ для должностных лиц, составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

Довод жалобы относительно возможности применения положений о малозначительности, подлежит отклонению.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст.15.25 КоАП РФ, нарушает установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка, тем более, исходя из Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой. Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, подрывает основы государственности, посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением валютного законодательства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юшкова В.Ю. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены, изменения постановления должностного лица, решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю от 16.10.2020 № 59172025800067600004, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30.11.2020 оставить без изменения, жалобу Юшкова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись