Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2019 (2-2394/2018;) ~ М-2246/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-406/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 29 января 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Степановой Алёны Николаевны, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Подтесовская средняя общеобразовательная школа № 46 им. В.П. Астафьева» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Степановой А.Н., обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Подтесовская средняя общеобразовательная школа № 46 им. В.П. Астафьева» (далее – МБОУ «Подтесовская СОШ № 46») о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым законодательством РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом оплата труда работника, выполняемого свою работу в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Поскольку в соответствии с ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ с 1 января 2018 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 9489 руб. в месяц, с 1 мая 2018 года в размере 11 163 рублей в месяц, а г. Енисейск и Енисейский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где оплата труда работниковдолжна осуществляться с применением районного коэффициента в размере 1,3 и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях – 50%, заработная плата таких работников, при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, должна составлять с 1 января 2018 года не ниже 17080,20 руб. в месяц, а с 1 мая 2018 года – не ниже 20093,40 руб. Между тем, Степанова А.Н., состоящая в трудовых отношениях с МБОУ «Подтесовская СОШ № 46», за период с января по июль 2018 года получила заработную плату менее установленного минимального размера оплаты труда. По изложенным основаниям прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Степановой А.Н. недоначисленную заработную плату за указанный период в сумме 8764,22 руб., в том числе за январь 2018 года – 396,20 руб., за февраль 2018 года – 396,20 руб., за март 2018 года– 396,20 руб., за апрель 2018 года – 396,20 руб., за май 2018 года – 2983,23 руб., за июнь 2018 года – 3409,4 руб., за июль 2018 года – 786,79 руб.

В судебном заседании помощник Енисейского межрайонного прокурора Яричина Т.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Степанова А.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик МБОУ «Подтесовская СОШ № 46», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Директор
Коробова Л.В. представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также выразила несогласие с заявленными прокурором требованиями ввиду того, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты. Заработная плата в спорный период начислялась истцу в соответствии с региональной выплатой в Енисейском районе, равной 16684 руб. в месяц с 1 января 2018 года, согласно внесенным изменениям в ст. 4 Закона Красноярского края «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», а с 1 сентября 20094 рубля, на основании чего полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица МКУ «Управление образования Енисейского района» Калмыкова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения заявленных прокурором требований по основаниям, аналогичным приведенным ответчиком.

Третье лицо МКУ «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. Руководитель учреждения Дранишникова Е.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 148, 315–317 Трудового кодекса РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства Российской Федерации, не допускается.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9489 руб. в месяц, с 1 мая 2018 года в размере 11 163 рублей в месяц.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года № 12 г. Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года, Указом Президиума ВССССР от 26 сентября 1967 года № 1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 6 апреля 1972 года № 255 установлено, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 года № 380/П-18 для г. Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

Таким образом, с 1 января 2018 года заработная плата работников, осуществляющих работу в г. Енисейске и Енисейском районе, должна быть не ниже 17080,20 руб. в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, а с 1 мая – 20093,40 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании, Степанова А.Н. состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Подтесовская СОШ № 46» с 17.08.2017 года в должности уборщика служебных помещений на 1,0 ставку по основному месту работы, что подтверждается копией трудовой книжки и трудовым договором № 21 от 18.08.2017 года, представленными в материалы дела.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истцу должна быть определена работодателем с 1 января 2018 года не менее 17080,20 руб., с 1 мая 2018 года не менее 20093,40 руб. в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Между тем, согласно представленным прокурором расчетам и сведениям о начислении истцу заработной платы, последнему, с учетом установленной доплаты в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка) в указанный в исковом заявлении период выплачена заработная плата, размер которой при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

Доводы представителя ответчика МБОУ «Подтесовская СОШ № 46» Коробовой Л.В. и представителя МКУ «Управление образования Енисейского района» Калмыковой Н.В. о правомерности выплаты истцу минимальной заработной платы, установленной в Красноярском крае, суд находит несостоятельными как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку локальные акты работодателя и законодательные акты субъекта Российской Федерации не могут противоречить нормам Трудового кодекса РФ и Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», имеющих большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании в пользу истца разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента, северной надбавки) и начисленной истцу заработной платы являются обоснованными.

Представленный прокурором расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он произведен с учетом фактически отработанных истцом часов и выплаченной за указанный в иске период заработной платы, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика МБОУ «Подтесовская СОШ № 46» в пользу Степановой А.Н. недоначисленной заработной платы за период с января по июль 2018 года в сумме 8764,22 руб., в том числе за январь 2018 года – 396,20 руб., за февраль 2018 года – 396,20 руб., за март 2018 года– 396,20 руб., за апрель 2018 года – 396,20 руб., за май 2018 года – 2983,23 руб., за июнь 2018 года – 3409,4 руб., за июль 2018 года – 786,79 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет
400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Степановой Алёны Николаевны, удовлетворить.

Взыскать с Муниципальногобюджетного общеобразовательного учреждения «Подтесовская средняя общеобразовательная школа № 46 им. В.П. Астафьева» в пользу Степановой Алёны Николаевны недоначисленную заработную плату за период с января по июль 2018 года в размере 8764 (восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Взыскать с Муниципальногобюджетного общеобразовательного учреждения «Подтесовская средняя общеобразовательная школа № 46 им. В.П. Астафьева» в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в размере400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2019 года