Решение по делу № 7р-512/2019 от 20.08.2019

Судья федерального суда – Попов А.В.     Дело № 7р – 512/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2019 года                         г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Роганина М.Г. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 02 мая 2019 года, решение заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 27 мая 2019 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении РОГАНИНА Михаила Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 02 мая 2019 года Роганин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 02 мая 2019 года в 09 час. 18 мин. в районе <адрес> в нарушение пункта 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, светопропускание переднего левого стекла которого составило 4,6 %.

Решениями заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 27 мая 2019 года и судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июля 2019 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Роганин М.Г. просит состоявшиеся по делу постановление, решение отменить как незаконные, поскольку не были выяснены обстоятельства, указанные в статье 29.10 КоАП РФ, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления; сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, вопреки требованиям закона истолкованы против него; нарушен порядок ведения административного дела.

Проверив материалы дела, выслушав Роганина М.Г., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решения законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Роганина М.Г. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в решении.

Согласно пункту 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела следует, что Роганин М.Г. управлял автомобилем, светопропускание стекла передней левой боковой двери которого составило всего 4,6 %, что ниже допустимого более чем в пятнадцать раз.

    Измерения светопропускания переднего левого стекла автомобиля Роганина М.Г. проводились прибором ИСС «Тоник» № 6987, который согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5.12.2008 года, включен в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Данное техническое средство внесено в Государственный реестр средств измерений и допущено к применению в Российской Федерации, в установленном порядке прошло метрологическую поверку, в связи с чем нет причин сомневаться в достоверности показаний прибора.

Основания полагать, что при измерении светопропускания переднего левого стекла автомобиля Роганина М.Г. были нарушены условия эксплуатации прибора «Тоник», отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении и постановлении указаны температура окружающего воздуха, относительная влажность, атмосферное давление в момент проведения измерений светопропускания, которые находились в пределах, при которых эксплуатация прибора «Тоник» допускается.

При таких обстоятельствах, Роганин М.Г. обоснованно признан виновным в нарушении требований Правил дорожного движения, его действия по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ квалифицированы верно.

Существенных нарушений процессуальных норм, прав Роганина М.Г. в ходе производства по делу об административном правонарушении, вопреки утверждению в жалобе, не допущено.

Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все собранные доказательства исследованы и правильно оценены, противоречия отсутствуют, сомнений в виновности Роганина М.Г. в совершении правонарушения не имеется. Постановление вынесено в присутствии Роганина М.Г., при этом он в полной мере реализовал свои права, заявил ходатайства и отвод, которые были рассмотрены инспектором ДПС. Оснований для отвода инспектора ДПС, отложения рассмотрения дела не имелось, с составленными на месте происшествия документами Роганин М.Г. был ознакомлен, копии протокола об административном правонарушении, постановления и требования ему вручены. В силу действующего законодательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может иметь и процессуальный статус защитника самого себя.

Постановление, решения составлены с соблюдением положений ст.29.10 КоАП РФ, содержат обязательные сведения, мотивированы, подтверждаются материалами дела. Наказание Роганину М.Г. назначено в соответствии с требованиями закона.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 02 мая 2019 года, решение заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 27 мая 2019 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении РОГАНИНА Михаила Георгиевича оставить без изменения, а жалобу Роганина М.Г. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                      С.И. Лазовский