Решение по делу № 30-1-24/2019 от 10.01.2019

Судья Бисерова О.И.    Дело № 30-1-24/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    07 февраля 2019 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.

при секретаре Фоминой А.И., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Барановой Н.Н.,

защитника Корниловой Л.С.,

ФИО1, законного представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобы Барановой Н.Н. и защитника Корниловой Л.С. на

постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 06.12.2018 о признании

Барановой Н.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Баранова Н.Н. привлечена к административной ответственности за нанесение побоев при следующих обстоятельствах:

01.05.2018 около 20:20 по АДРЕСУ 1 Баранова Н.Н. нанесла один удар несовершеннолетней ФИО2, причинив ей физическую боль, что не повлекло вреда здоровью, расстройства здоровья.

В своей жалобе Баранова Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда; заявляет о том, что в ходе административного расследования не получила ответ на свое ходатайство о проведении повторной СМЭ, а в суде в удовлетворении такого ходатайства было отказано; критикует показания н/л ФИО2, считая их данными под влиянием матери; считает, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают ее вину; подвергает критике акт СМО и заключение СМЭ; указывает, что согласно показаниям свидетеля ФИО3 это потерпевшая ФИО2 нанесла ей удар палкой по руке; отмечает, что законный представитель потерпевшей ФИО1 привлечена к ответственности за нанесение ей побоев 01.05.2018; отмечает, что судом личность ФИО1 не исследовалась; просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В своей жалобе защитник Корнилова Л.С. также выражает несогласие с постановлением суда и считает, что вина Барановой Н.Н. материалами дела не доказана; указывает на подтверждение показаний Барановой Н.Н. о её невиновности показаниями свидетелей ФИО 3 и 4; подвергает критике показания ФИО 1 и 2, считает их не соответствующими акту СМО и заключению СМЭ; обращает внимание на вероятностный характер заключения СМЭ; считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков административного расследования и является недопустимым доказательством; указывает, что при назначении и проведении СМЭ эксперт не предупреждался об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, не представлялись все материалы дела, Баранова Н.Н. с определением о назначении экспертизы не была ознакомлена, права ей не разъяснялись; оспаривает соответствие выводов эксперта нормативным документам; считает, что с учетом доводов жалобы акт СМО и заключение СМЭ должны быть признаны недопустимыми доказательствами; отмечает, что в ходе административного расследования ходатайство Барановой Н.Н. о проведении повторной экспертизы было удовлетворено формально, а экспертиза не проводилась, в удовлетворении аналогичного ходатайства судом было отказано; также считает недопустимым доказательством опрос н/л ФИО2, поскольку он проведен без участия педагога или психолога; полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в допросе свидетелей ФИО 3 и 4; просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Баранова Н.Н. и защитник Корнилова Л.С. доводы жалоб поддержали в полном объеме по изложенным в них основаниям; ФИО1, законный представитель потерпевшей ФИО2 против удовлетворения жалоб возражала.

Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Диспозиция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность только за совершение умышленных насильственных действий (побоев и иных действий), причинивших физическую боль. В протоколе же об административном правонарушении не указано, умышленными ли действиями Барановой Н.Н. потерпевшей ФИО2 была причинена физическая боль. Таким образом, протокол не содержит описания деяния, запрещенного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть не содержит описания административного правонарушения, за совершение которого Баранова Н.Н. привлекается к административной ответственности. Данное нарушение является существенным, препятствует рассмотрению дела по существу и может быть устранено только путем пересоставления протокола об административном правонарушении. Однако возможность возвращения протокола на пересоставление в настоящее время утрачена, поскольку согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ это допустимо только лишь на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, то есть до вынесения постановления по делу. По результатам рассмотрения дела (протокола об административном правонарушении или жалобы на постановление по делу) такого решения принято быть не может, поскольку ч.2 ст.29.9 и ч.1, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ подобной возможности не предусматривают. Данная правовая позиция выражена в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 и подтверждена судебной практикой в постановлении Верховного Суда РФ от 18.12.2015 № 8-АД15-10.

Таким образом, в действиях Барановой Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, что согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Учитывая же, что по делу допущены существенные и неустранимые нарушения процессуальных требований КоАП РФ, препятствующие привлечению лица к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, доводы жалоб Барановой Н.Н. и защитника Корниловой Л.С. значения для окончательного разрешения данного конкретного дела по существу не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Барановой Наталии Николаевны отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья    А.Б.Аксенов