Решение по делу № 2-3042/2014 ~ М-2649/2014 от 15.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2014 года                                 г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аксенова А.А.,

при секретаре            Шартыковой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харковец В.Н. к Мустафиной Л.В. о взыскании денежных средств по займу,

у с т а н о в и л:

Истец Харковец В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Мустафиной Л.В. о взыскании денежных средств по займу, указав, что 25.04.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере СУММА. В подтверждение договора займа и передачи истцом суммы займа ответчиком дана расписка от 25.04.2012г. В соответствии с договором займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа с уплатой ежемесячных процентов в размере 15%. Ответчик частично выплатила сумму процентов с мая по июль 2012г., после этого выплаты прекратила, сумму основного долга и процентов до настоящего времени не возвратила. 24.04.2014г. истцом в адрес ответчика направлено напоминание о необходимости исполнения обязательств, которое оставлено Мустафиной Л.В. без внимания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Мустафиной Л.В. в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере СУММА, процентов на сумму займа в размере СУММА, всего СУММА рублей, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере СУММА.

В судебное заседание истец Харковец В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Мустафина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представила, причина неявки суду не известна.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, согласно расписке от 25.04.2012 года ответчик Мустафина Л.В. взяла у истца Харковец В.Н. в долг денежные средства в сумме СУММА с условием оплаты по 15% от суммы займа в месяц.

Свои обязательства Мустафина Л.В. исполнила частично, оплатив истцу проценты с мая по июль 2012г., после чего выплату процентов прекратила.

До настоящего времени сумма основного долга и проценты истцу не возвращены.

На предложение исполнить свои обязательства, направленное истцом 24.04.2014г., Мустафина Л.В. не реагировала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Мустафина Л.В. отказалась от выполнения взятых на себя обязательств перед истцом в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов в размере СУММА, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Мустафиной Л.В. подлежат взысканию в пользу истца Харковец В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мустафиной Л.В. в пользу Харковец В.Н. денежные средства в размере СУММА и государственную пошлину в размере СУММА

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2014г.

Судья А.А. Аксенов