Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2021 (2-2044/2020;) ~ М-2901/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-217/2021

УИД 70RS0002-01-2020-006747-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Шилко В.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Механошиной С.С. к Денисенко В.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Механошина С.С. обратилась в суд с иском к Денисенко В.Н., указав, что 26.04.2016 между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого она (Механошина С.С.) продала ответчику 3194/9583 долей в праве общей долевой собственности на здание и 2400/7200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 9024250 руб., из которых 6224250 руб. были переданы до подписания указанного договора, 1400000 руб. должны были быть переданы в срок до 31.12.2016, 1400000 руб. – до 15.11.2017. Вместе с тем, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Увеличив размер исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3529942,58 руб., из которых 2800000 руб. – задолженность по договору купли-продажи от 26.04.2016, 729942,58 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.01.2017 по 20.04.2021, с последующим их начислением, начиная с 21.04.2021 в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки банка России годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец Механошина С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца Механошиной С.С. – Федотов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку течение срока исковой давности прерывалось в связи с признанием долга ответчиком и установлением нового срока исполнения обязательств по оплате договора купли-продажи до 31.12.2020.

Ответчик Денисенко В.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель ответчика Денисенко В.Н. – Соловьев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, а письма, датированные 30.12.2016, 20.12.2019 были составлены ФИО1 без ведома и согласия ответчика, и хотя были подписаны лично ответчиком, но лишь в декабре 2020 года и под влиянием заблуждения и без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.04.2016 между Механошиной С.С. (продавец) и Денисенко В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Механошина С.С. продала Денисенко В.Н. принадлежащие ей на праве собственности 3194/9583 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 958,3 кв.м, 3-этажный, кадастровый <номер обезличен>, и 2400/7200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, общей площадью 720 кв.м, кадастровый <номер обезличен>. Стоимость указанных долей в праве на здание и земельный участок составляет 9024250 руб. Также договором предусмотрено, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: 6 224250 руб. переданы до подписания указанного договора в присутствии нотариуса, 1400000 руб. будут переданы Денисенко В.Н. в срок до 31.12.2016, 1400000 руб. будут переданы Денисенко В.Н. в срок до 15.11.2017.

Право собственности ответчика на указанные в договоре доли в праве на здание и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате по договору купли-продажи надлежащим образом в общей сумме 2800000 руб. не исполнены.

Ответчик в свою очередь, не оспаривая факт наличия имеющейся перед истцом задолженности в размере 2800000 руб., указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, стороны договора купли-продажи предусмотрели, что часть оплаты в размере 1400000 руб. подлежит передаче ответчиком истцу в срок до 31.12.2016, оставшаяся часть в размере 1400000 руб. в срок до 15.11.2017.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено письмо Денисенко В.Н. от 30.12.2016 адресованное Механошиной С.С. из которого следует, что ответчик в связи с временными финансовыми трудностями просит перенести срок оплаты платежа в размере 1400000 руб. с 31.12.2016 на 31.12.2019, срок оплаты второго платежа в размере 1400000 руб. с 15.11.2017 на 31.12.2019.

Также истцом представлено письмо Денисенко В.Н. от 20.12.2019, согласно которому последний просит Механошину С.С. в связи с временными финансовыми трудностями перенести срок оплаты платежей в общей сумме 2800000 руб. с 31.12.2019 на 31.12.2020; оплату указанной задолженности в размере 2800000 руб. гарантирует в срок до 31.12.2020.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что представленные истцом письма от 30.12.2016, 20.12.2019 были составлены его представителем ФИО1 без его (Денисенко В.Н.) ведома и согласия, и подписаны им (Денисенко В.Н.) в декабре 2020 года под влиянием заблуждения и без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что указанные письма подписаны им под влиянием заблуждения, как и доказательств того, что между Механошиной С.С. и Денисенко В.Н. имеются правоотношения, в которых Механошина С.С. выступала бы должником по отношению к Денисенко В.Н. и имелись бы основания для взаимозачета требований, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, представленные истцом письма, подписанные Денисенко В.Н., судом расцениваются как основание перерыва течения срока исковой давности, и соответственно с 01.01.2021 течение срока исковой давности начинается заново, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору купли-продажи от 26.04.2016 в размере 2800 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 729942,58 руб. за период с 09.01.2017 по 20.04.2021, с последующим их начислением, начиная с 21.04.2021 в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки банка России годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, установленный судом факт того, что оплата ответчиком по договору купли-продажи от 26.04.2016 в размере 2800000 руб. должна была быть произведена в срок до 31.12.2020, оснований для взыскания процентов за период с 09.01.2017 по 31.12.2020 не имеется, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средства начиная с 01.01.2021.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 25.05.2021 в размере 49 671,23 руб., исходя из следующего расчет:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
2 800 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	2 800 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	26 082,19 р.
2 800 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	2 800 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	12 082,19 р.
2 800 000,00 р.	26.04.2021	25.05.2021	30	5,00	2 800 000,00 ? 30 ? 5% / 365	11 506,85 р.
Сумма основного долга: 2 800 000,00 р.
Сумма процентов: 49 671,23 р.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются со дня вынесения решения судом по день уплаты этих средств кредитору по требованию истца. Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит прямого указания на компенсацию морального вреда при защите прав лица, вытекающего из обязательств по договору купли-продажи, заключенному между физическими лицами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что само по себе ненадлежащее исполнения обязательств по договору купли-продажи не влечет за собой безусловное взыскание с ответчика компенсации морального среда, поскольку в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними), в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом чека-ордера от 04.12.2020 следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 341 руб.

Вместе с тем, учитывая увеличение размера исковых требований, в силу положений ст. 333.19 НК РФ по данному иску подлежит уплате государственная пошлина в размере 22448,36 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2341 руб., в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 20107,36 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Механошиной С.С. к Денисенко В.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Денисенко В.Н. в пользу Механошиной С.С. задолженность по договору купли-продажи от 26.04.2016 в размере 2800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 25.05.2021 в размере 49 671,23 руб.

Взыскать с Денисенко В.Н. в пользу Механошиной С.С. начиная с 26.05.2021 и до дня погашения основного долга включительно проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 2800 000 руб., с учетом его фактического погашения.

Взыскать с Денисенко В.Н. в пользу Механошиной С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2341 руб.

Взыскать с Денисенко В.Н. в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 20107,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 01.06.2021