Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-323/2016

Поступило в суд 29 сентября 2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 22 декабря 2016 года

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Самулин С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Лебедко А.С.,

подсудимого Крюкова Е.А.,

адвоката Фисенко А.В.,

при секретаре Журиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крюкова Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Крюков Е.А. совершил преступление в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

21 июля 2016 года, у Крюкова Е.А., находящего в левобережной части Советского района г.Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего 2

Реализуя задуманное, Крюков Е.А. 21 июля 2016 года до 20:25 с целью незаконных приобретения и хранения указанного вещества без цели сбыта, перевел деньги в сумме 500 рублей при помощи платежной системы 3-кошелек на неустановленный счет, после чего, получил смс-сообщение, в котором было указанно место хранения под камнем у левого торца <адрес> вещества, содержащего 2 включенного в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список ) утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. Постановлений Правительства РФ № 224 от 22.03.2014, № 578 от 23.06.2014).

В продолжении своего преступного умысла, Крюков Е.А. прибыл к указанному дому, где у левого торца <адрес> под камнем обнаружил полимерный пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось вещество, содержащее 2 который является производным наркотического средства – 2, массой не менее 0,18 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером, и для личного использования, поместил указанный полимерный пакет с рельсовой застежкой с находящимся внутри веществом в свою сумку черного цвета с логотипом «4», находящуюся при нем. Тем самым Крюков Е.А. незаконно приобрел и с момента приобретения стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта данное наркотическое средство в значительном размере до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 и изъятия в ходе личного досмотра в дежурной части пункта полиции «5» отдела полиции «6» Управление МВД России по городу Новосибирску, расположенного по адресу: <адрес> полимерного пакетика с рельсовой застежкой с данным наркотическим средством массой не менее 0,18 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крюков Е.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что на заборе прочитал о том, что можно приобрести «7». Позвонив со своего телефона на указанный там номер, пришло смс-сообщение с номером 3. Он внес через терминал на указанный счет деньги в сумме 500 рублей, а в ответ ему пришло смс-сообщение с адресом закладки, которая находилась по <адрес> с торца дома, посередине лежал камень. Под камнем он забрал закладку, и употребил часть наркотического вещества. В дальнейшем его задержали сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра изъяли у него из сумки черного цвета с логотипом «4», данное наркотическое вещество, находящееся в полиэтиленовом пакете с рельсовой застежкой. В настоящее время он наркотические средства не употребляет, налаживает свою жизнь, в содеянном преступлении раскаивается.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив подсудимого и свидетелей, суд находит вину подсудимого Крюкова Е.А. в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Свидетель Б.Т.А., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверены в судебном заседании (л.д. 65-67), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 находясь на маршруте патрулирования, от оперативного дежурного пункта полиции 5 отдела полиции «6» Управления МВД России по г.Новосибирску по радиостанции они получили сообщение о том, что на 8 <адрес> находится мужчина в состоянии опьянения. Проехав по указанному адресу ими был замечен мужчина, как впоследствии было установлено Крюков Е.А., который шел, шатаясь из стороны в сторону, громко что-то кричал, а когда увидел их побежал, пытаясь скрыться, но был ими задержан и доставлен в дежурную часть пункта полиции 5» отдела полиции 6» Управления МВД России по г.Новосибирску, расположенный в <адрес>. В ходе проведенного личного досмотра у Крюкова Е.А. был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакетик с рельсовой застежкой, который был надорван, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Изъятый пакетик был упакован и опечатан, а по окончании досмотра составлен протокол.

Из показаний свидетеля В.В.В., данных им в ходе судебного следствия, следует, что по приглашения сотрудников полиции в пункте полиции 5» участвовал в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого из сумки находящейся при Крюкове Е.А. сотрудники полиции достали документы, бумаги и порванный пакет, в котором находилось вещество зеленого цвета. Изъятый пакет был упакован в конверт белого цвета и опечатан.

Из показаний свидетеля Р.Д.А. данных им в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого, и в его присутствии сотрудники полиции изъяли у Крюкова Е.А. сумку, в которой находилась справка на имя Крюкова, а также небольшой порванный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество зеленого цвета. Изъятый пакет был упакован в конверт и опечатан.

Объективно вина подсудимого Крюкова Е.А. в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

рапортом сотрудника ОР ППСП отдела полиции «6 Я.Д.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы получили сообщение о том, что у <адрес> находится мужчина в состоянии опьянения; они задержали Крюкова Е.А., который шел шатаясь из стороны в сторону, громко кричал, при видел полицейского автомобиля пытался скрыться; в пункте полиции при личном досмотре Крюкова в сумке с логотипом «4», имеющейся при нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с рельсовой застежкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 5);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Крюкова Е.А. из сумки изъят полимерный пакетик прозрачный с веществом зеленого цвета растительного происхождения с нарушенной целостностью (л.д. 6);

заключением химической экспертизы, согласно которому, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Крюкова Е.А., содержит 2, массой 0,15 грамма, согласно справке об исследовании Н-770 от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства составляла 0,18 грамма (л.д. 52-55, 3);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находится бумажный конверт, который был приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 22-24, 25);

вина подсудимого Крюкова Е.А. подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого Крюкова Е.А., согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70) Крюков Е.А. обнаруживает 11 В период совершения противоправных действий Крюков Е.А. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Крюков Е.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Крюков Е.А. не нуждается.

Оценив заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд не имеет оснований не доверять компетентности комиссии экспертов и выбранной ими методике исследования, и приходит к выводу, что заключение обоснованно, выводы – правильные. При этом суд отмечает, что права подсудимого при назначении, производстве экспертизы, получении экспертного заключения ущемлены не были; само экспертное исследование произведено компетентными лицами, которым разъяснены требования ст. 307 УК РФ и сторонами не заявлено ходатайство о признании упомянутого экспертного заключения недопустимым доказательством. Кроме того, у экспертов была возможность непосредственно контактировать с подсудимым Крюковым Е.А. и задавать ему вопросы. Адекватное и разумное поведение Крюкова Е.А. в судебном заседании приводит суд к выводу, что он не только осознавал фактический характер своих действий, но и руководил ими. Ввиду указанного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Крюков Е.А. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Крюкова Е.А. виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении выше указанного преступления судом в основу приговора положены подробные показания свидетеля Б.Т.А. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Крюков Е.А. наркотического средства, согласно которым у подсудимого в ходе личного досмотра в пункте полиции в сумке с логотипом «4» находящейся при нем, был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом, которое по заключению судебно-химической экспертизы содержит 2 общей массой вещества не менее 0,18 грамма, что относится к значительному размеру.

По убеждению суда, эти показания свидетеля Б.Т.А., а также заключение судебно-химической экспертизы являются достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися с ними показаниями свидетелей В.В.В. и Р.Д.А., а также другими выше изложенными объективными доказательствами по делу, признанными судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе протоколом личного досмотра подсудимого, справкой химического исследования и заключением судебно-химического эксперта, протоколом осмотра и другими доказательствами.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по делу. Эти показания получены в установленном законом порядке, к тому же они конкретные, последовательные и, в совокупности с приведенными выше доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующей экспертизы. По этим основаниям и в силу того, что все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд приходит к выводу, что у названных свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, поэтому их показания суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.

При оценке признательных показаний Крюкова Е.А. суд учитывает, что он давал их добровольно.

Суд учитывает также, что показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований, что подсудимый сам себя оговорил, в судебном заседании не установлено.

Давая оценку заключению эксперта о составе и количестве изъятого у Крюкова Е.А. наркотического средства, суд находит его правильным, поскольку оно дано экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт работы, и выводы эксперта нашли свое подтверждение совокупностью других объективных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе и показаниями самого подсудимого, который не оспаривал вид и количество обнаруженного и изъятого у него наркотического вещества.

Исходя из количества наркотического вещества, содержащего 2 в количестве 0,18 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, суд пришел к убеждению, что умыслом подсудимого охватывалось намерение незаконно приобрести и хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство именно в значительном размере, о чем свидетельствует вид данного наркотического средства, его фасовка, его вес.

Об умысле Крюкова Е.А. на приобретение и хранение наркотического вещества в целях дальнейшего личного употребления, свидетельствуют и установленные факты употребления им ранее наркотических средств, Крюков Е.А. знает, как выглядят наркотические средства. Как установлено судом, подсудимый умышленно, заведомо зная о противоправности своих действий, приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции и личного досмотра, в ходе которого имеющееся у Крюков Е.А. при себе наркотическое средство было изъято.

Поскольку не является добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, то в действиях Крюкова Е.А., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого, и указанные действия Крюкова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Крюковым Е.А. является оконченным, умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенно в сфере незаконного оборота наркотических средств, направлено против здоровья людей, и в силу степени тяжести представляет повышенную общественную опасность.

Суд также принимает во внимание, что наркотическое средство у Крюкова Е.А. было изъято, что предотвратило его дальнейшее применение, и оно было исключено из незаконного оборота.

Судом учитывается, что Крюков Е.А. на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 43), состоит на учете у врача психиатра с 2008 года с диагнозом: 10 (л.д. 44). По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции подсудимый Крюков Е.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту от родственников и соседей не поступало, систематически употребляет наркотические средства, склонен к совершению преступлений (л.д. 42).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого, а также имеющееся у него заболевание (л.д. 68-70).

Обстоятельств отягчающих наказание Крюкова Е.А. не установлено.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания Крюкова Е.А. или освобождения его от наказания по настоящему делу не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Крюковым Е.А. преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнения участников уголовного судопроизводства по наказанию подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, – могут быть достигнуты только при назначении Крюкову Е.А. наказания в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Крюкова Е.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд полагает, что назначаемый вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким.

Приговором ДД.ММ.ГГГГ Крюков Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Крюков Е.А. совершил в период испытательного срока, и суд не находит оснований для его сохранения, то условно испытательный срок в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание назначению Крюкову Е.А. в порядке ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает характеристику личности подсудимого Крюков Е.А., который употребляет наркотические средства, а также то, что преступление было совершено Крюковым Е.А. в период отбывания условного осуждения, и считает, что назначенное судом наказание Крюков Е.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. При этом суд считает необходимым хранящиеся в камере хранения отдела полиции 6 Управления МВД России по г.Новосибирску вещественное доказательство: наркотическое средство – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Крюкова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Крюкову Е.А. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное Крюкову Е.А. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Крюкову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 2(два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Крюкову Е.А. исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Крюкову Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу в <адрес> <адрес>. Осужденного Крюкова Е.А. взять под стражу в зале судебного заседания.

По вступлении приговора в законную силу, хранящееся в камере хранения отдела полиции «6» Управления МВД России по г.Новосибирску вещественное доказательство: наркотическое средство (квитанция ) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Крюковым Е.А., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Судья 9

1-323/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Лебедко А.С.
Другие
Крюков Евгений Александрович
Фисенко А.В.
Суд
Советский районный суд г. Новосибирска
Судья
Самулин Сергей Николаевич
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
sovetsky--nsk.sudrf.ru
29.09.2016Регистрация поступившего в суд дела
29.09.2016Передача материалов дела судье
11.10.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.10.2016Судебное заседание
28.10.2016Судебное заседание
24.11.2016Судебное заседание
02.12.2016Судебное заседание
14.12.2016Судебное заседание
22.12.2016Судебное заседание
22.12.2016Судебное заседание
22.12.2016Провозглашение приговора
29.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2017Дело оформлено
19.04.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее