Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2018 ~ М-474/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-873/2018

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Ожгибесовой К.В.,

С участием истца Иксановой И.А., представителя истца Уткина С.Г. (по доверенности, л.д. 14), третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Иксанова С.А., представителя Иксанова С.А. – Шипиловских А.С. (по доверенности, л.д. 131), представителя ответчиков Полежаевой Н.Г. (по ордеру, л.д. 42), представителя органа опеки и попечительства Янковской О.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску Иксановой Инны Анваровны к Иксанову Анвару Галимуловичу, Иксановой Валентине Альбертовне, действующим в интересах своих и несовершеннолетних Иксановой Алены Анваровны, Иксанова Александра Анваровича о признании права собственности в порядке наследования, исковые требования третьего лица Иксанова Сергея Анваровича к тем же ответчикам о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Иксанова И.А. обратилась в суд с иском к Иксанову А.Г., Иксановой В.А., действующей в интересах несовершеннолетних Иксанова А.А., Иксановой А.А. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ (1985) года Иксанов Анвар Галимулович и ФИО4 зарегистрировали брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Иксанова Инна Анваровна, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Иксанов Сергей Анварович. В 1997 году супруги Иксановы приобрели в собственность земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом, право собственности на до и земельный участок зарегистрировано за Иксановым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ Иксанова Л.Г. умерла. После смерти матери Иксанова И.А. и Иксанов С.А. проживали вдомовладении по указанному адресу, пользовались предметами обихода своей матери. В дальнейшем Иксанов А.Г. на основании договора дарения от 18 октября 2012 года подарил земельный участок и индивидуальный жилой дом своим детям от второго брака Иксанову А.А. и Иксановой А.А., государственная регистрация права произведена 21 января 2013 года. О нарушении своих прав Иксанова И.А. узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила из администрации Лобановского сельского поселения справку о том, что она и ее несовершеннолетняя дочь сняты с регистрационного учета по указанному адресу на основании заочного решения Пермского районного суда Пермского края по делу № 2-1990/2017 по иску Иксанова А.А. и Иксановой А.А. к Иксановой И.А. и Иксанову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в настоящее время заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, при этом из материалов дела Иксановой И.А. стало известно о нарушении своих прав.

Просит признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признать недействительной сделкой договор дарения от 18.10.2012 и применить последствия недействительности сделки.

Определением судьи Пермского районного суда от 04.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Иксанов С.А., которым заявлены требования к тем же ответчикам, по основаниям и содержанию с учетом уточнениях исковых требований аналогичные требованиям Иксановой И.А., а именно: просит признать за ним право собственности на 1/6 доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признать недействительной сделкой договор дарения от 18.10.2012 и применить последствия недействительности сделки.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Иксанов С.А. и его представитель в судебном заседании настаивали на своих требованиях по доводам, изложенным в заявлении о привлечении третьего лица с самостоятельными требованиями с учетом их уточнения.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела извещены. Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 97-99, представлены в судебное заседание).

Представителем органа опеки и попечительства дано заключение об обоснованности исковых требований Иксановой И.А. и Иксанова С.А.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела 2-612/2018, суд считает, что исковые требования Иксановой И.А. и третьего лица Иксанова С.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). Право наследования гарантируется (часть 4).

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

В силу ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

По смыслу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу абз. 1 ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки), сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2013 года, изменена редакция п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Норма ч. 9 ст. 3 в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" гласит, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (абзац 1 пункта 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что в период брака Иксанова А.Г. и ФИО4 (л.д. 96, л.д. 152 дело № 2-612/2018) супругами было приобретено домовладение, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома с кадастровым номером № по адресу:<адрес>. Несмотря на то, что право собственности было оформлено на Иксанова А.Г. (л.д. 38-39, 40-41, 73, 81), имущество является общей совместной собственностью супругов в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Наследниками после ее смерти являлись супруг Иксанов А.Г. (ответчик), а также их дети Иксанова И.А. (истец), которой на момент смерти матери было 10 лет (л.д. 11), и Иксанов С.А. (третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора), которому на момент смерти матери было 6 лет.

Установлено, что наследственные права несовершеннолетних оформлены надлежащим образом не были, при этом наследство было принято как Иксановым А.Г., который являлся законным представителем несовершеннолетних в тот период, так и самими несовершеннолетними, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, следует из пояснений истца, третьего лица, их представителей в ходе разбирательства дела, а также из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14

Как следует из письменных пояснений ответчиков (л.д. 98), обязанность по оформлению наследственных прав детей Иксановым А.Г. как законным представителем не была исполнена в силу его юридической неграмотности. Иксанов А.Г. полагал, что поскольку имущество оформлено на его имя, то нет необходимости обращаться к нотариусу. В целях соблюдения прав детей уже после смерти матери он зарегистрировал Иксанову И.А. и Иксанова С.А. в доме, жилищные права детей в связи с этим нарушены не были.

Из пояснений представителя ответчиков, высказанных при обсуждении ходатайства о допросе в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14, следует, что представитель не оспаривал факт вселения и проживания Иксановой И.А. и Иксанова С.А. в спорном доме, в том числе и после смерти матери.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что дом на момент продажи был пригоден для проживания, после продажи семья Иксановых вселилась в этот дом и проживала в нем, за окончательным расчетом за дом он приходил к ним именно по этому адресу, они (Иксановы) проживали в этом доме.

Свидетель ФИО14 (сестра ответчика Иксанова А.Г.) показала в суде, что дом был пригоден для проживания в момент его покупки, сразу после покупки в дом завели воду, занялись его благоустройством, после смерти ФИО4 семья осталась проживать в спорном доме, похороны были в этом доме, дети из этого дома ходили в школу.

Следует отметить, что в ходе разбирательства дела представителем ответчика были даны пояснения о том, что на момент смерти ФИО18 ФИО19. дом был не пригоден для проживания, вся семья проживала в другом жилом помещении. В подтверждение данных доводов суду представлена справка администрации Лобановского сельского поселения от 02.04.2018 № 318, согласно которой в жилом помещении по адресу: <адрес> на период января-февраля 1998 года, помимо прочих лиц, были зарегистрированы Иксанов А.Г., ФИО18 ФИО20 Иксанова И.А., Иксанов С.А. Вместе с тем, данные доводы не опровергают пояснения истца и третьего лица, а также показания свидетелей о том, что на момент смерти матери истец и третье лицо вместе с родителями уже вселились в дом и проживали в нем, в том числе и после смерти матери. Факт регистрации их (истца и третьего лица) на момент смерти матери по иному адресу не свидетельствует о том, что они не проживали в спорном доме, равно как и не свидетельствует о том, что ими не было принято наследство после ее смерти. Более того, согласно сведениям о регистрации истца и третьего лица (л.д. 30, 37 дело № 2-612/2018), они были зарегистрированы в спорном домовладении с 05.03.1998, т.е. вскоре после смерти матери и в пределах срока для принятия наследства. Более того, наиболее значимым в данном случае является то обстоятельство, что в силу несовершеннолетия сами они (истец и третье лицо) не имели возможности реализовать свои права, их права были производны от прав их родителей, в том числе отца Иксанова А.Г., который принял наследство после смерти матери, при этом действовал как законный представитель своих детей, что свидетельствует о принятии детьми наследства после смерти матери.

Таким образом, несмотря на отсутствие оформления прав Иксановой И.А. и Иксанова С.А. на причитающиеся им доли в праве собственности на домовладение (индивидуальный жилой дом и земельный участок), они приобрели соответствующие права собственности каждый в отношении 1/6 доли.

Согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от 18 октября 2012 года (л.д. 9, 10, 69-70), Иксанов А.Г. подарил земельный участок и индивидуальный жилой дом своим детям от второго брака Иксанову А.А. и Иксановой А.А., в интересах которой действовала Иксанова В.А., государственная регистрация права произведена 21 января 2013 года.

Данная сделка является ничтожной по основаниям ст. 168 ГК РФ, поскольку в результате этой сделки Иксанов А.Г. распорядился имуществом, которое ему не принадлежало, а именно: долями в праве собственности, принадлежащими Иксановой И.А. и Иксанову С.А.

Применение ст. 169 ГК РФ при разрешении заявленного спора было бы возможным, если бы на момент совершения оспариваемой сделки истец и третье лицо были несовершеннолетними, что позволило бы говорить, при наличии соответствующих оснований, что отцом несовершеннолетних детей Иксановым А.Г. совершено отчуждение жилого помещения, доли в праве собственности на которое принадлежат несовершеннолетним детям, в ущерб интересам этих несовершеннолетних детей, чего в данном случае не было.

Таким образом, в силу законодательства, действовавшего на момент совершения оспариваемой сделки, ст. 169 ГК РФ предусматривала правило о безусловной ничтожности сделки, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, т.е. ничтожная по правилам ст. 169 ГК РФ сделка должна не только противоречить закону или иному правовому акту (ст. 168 ГК РФ), но и противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как было указано выше, оспариваемая сделка не содержит признаков, указывающих на ее противоречие основам правопорядка или нравственности, однако данная сделка противоречит закону, на что было указано в исковом заявлении Иксановой И.А., заявлении Иксанова С.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также в ходе судебного разбирательства истцом, третьим лицом и их представителями.

Исходя из оснований заявленных требований (т.е. фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований Иксановой И.А. и Иксанова С.А.), положений закона о недействительности ничтожной сделки независимо от признания ее таковой судом, доводов о нарушении ответчиком Иксановым А.Г. закона при совершении сделки по отчуждению имущества, принадлежавшего не только ему, но также и его детям от первого брака, суд считает возможным признать оспариваемую сделку недействительной (ничтожной).

Доводы возражений ответчиков о том, что наследственные права истца и третьего лица не были оформлены в силу юридической неграмотности Иксанова А.Г., правового значения не имеют.

Более того, из письма органа регистрации прав на недвижимое имущество от 01.11.2012 № 14/080/2012-616-620 (л.д. 48), адресованного Иксанову А.Г. и Иксановой В.А., направленного по месту их регистрации и фактического проживания, однозначно следует вопрос регистрирующего органа о необходимости уточнения семейного положения Иксанова А.Г. на момент приобретения спорного имущества, необходимости представления нотариально удостоверенного согласия супруга на дарение земельного участка и жилого дома либо документа, подтверждающего иной имущественный режим собственности супругов.

В ответ на данное обращение Иксановым А.Г. было представлено свидетельство о заключении брака с ФИО15 (л.д. 74-77), однако данный брак состоялся уже после смерти ФИО18 ФИО21., о браке с которой ни Иксанов А.Г., ни ФИО18 (ФИО22 при регистрации перехода прав на основании договора дарения регистрирующему органу не сообщили, хотя не могли не знать об этих обстоятельствах. Свидетельство о заключении брака с ФИО15 было представлено Иксановым А.Г. именно в ответ на письмо регистрирующего органа от 01.11.2012.

Данные обстоятельства свидетельствуют о сокрытии ответчиком Иксановым А.Г. юридически значимой при решении вопроса о регистрации прав в результате сделки дарения информации, которая могла бы повлиять на исход такой регистрации.

В данном случае указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Иксанова А.Г. (ст. 10 ГК РФ).

Признавая сделку недействительной (ничтожной), по требованию истца и третьего лица следует применить также и предусмотренные ст. 167 ГК РФ последствия недействительности сделки, что соответствует требованиям ст. 166 ГК РФ.

Интерес истца и третьего лица в оспаривании сделки заключается в том, что в результате данной сделки, как было указано выше, было отчуждено принадлежащее им имущество.

Что касается ходатайства ответчиков и их представителя о применении срока исковой давности, то тут необходимо отметить следующее:

Заявляя о применении срока исковой давности по требованиям Иксановой И.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, сторона ответчиков ссылается на положения ч. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки.

Срок давности по этим требованиям, по мнению стороны ответчиков, истек 19.10.2015.

Заявляя о применении срока исковой давности по требованиям Иксановой И.А. о признании права на наследство, сторона ответчиков ссылается на положения ст. 196 и 200 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015.

Указывают, что Иксанова И.А. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имела возможность защищать свое право на наследство в суде, однако правом на защиту не воспользовалась, срок давности по требованиям о признании права на наследство истек ДД.ММ.ГГГГ.

По аналогичным основаниям заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям третьего лица Иксанова С.А., при этом указано, что по требованиям о признании права собственности срок истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии трех лет с момента достижения совершеннолетия Иксановым С.А., а по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок давности истек также ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8).В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ) (пункт 33). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Согласно приведенным выше законоположениям о наследовании, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, само по себе то обстоятельство, что Иксанов А.Г., будучи наследником после смерти ФИО18 ФИО23 и законным представителем своих несовершеннолетних детей Иксановой И.А. и Иксанова С.А., не оформил надлежащим образом документы о наследовании в отношении себя и своих детей, нарушением прав истца и третьего лица не является, поскольку не умаляет фактически возникшего в результате наследования права собственности истца и третьего лица на наследственное имущество, не свидетельствует о том, что такие права не возникли.

Нарушение прав истца и третьего лица заключается не в том, что не были оформлены документы о наследовании, а в отчуждении фактически приобретенного ими в собственность имущества помимо их воли в результате оспариваемой сделки.

Оформление истцом и третьим лицом своих наследственных прав на имущество в данном случае не может быть поставлено в зависимость от даты приобретения ими совершеннолетия, т.к. для них оформление наследственных прав также является правом, а не обязанностью, как и для Иксанова А.Г. В связи с этим доводы об истечении срока исковой давности по требованиям истца и третьего лица опризнании права собственности на наследственное имущество по истечении трех лет с момента достижения каждым из них совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) подлежат отклонению.

В данном случае нарушенное право подлежит защите в пределах трехлетнего срока (ст. 196 ГК РФ), исчисление которого следует начинать со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ) с учетом положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" с последующими ее изменениями.

По требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности следует исчислять с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ст. 181 ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2013 года, а именно: течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При этом при исчислении срока исковой давности следует руководствоваться положениями ч. 9 ст. 3 названного Федерального закона с последующими ее изменениями, а именно: к моменту вступления в силу названного Федерального закона (с ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ (три года с момента ее исполнения) не истек, в связи с чем к спорным отношениям применяются правила о сроках исковой давности, установленные указанным выше Федеральным законом.

В связи с этим доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности по требованиям истца и третьего лица истек попрошествии трех лет с момента исполнения оспариваемой сделки (т.е. ДД.ММ.ГГГГ), подлежат отклонению.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания пропуска срока исковой давности возлагается на сторону в споре, заявившую о применении такого срока. Соответственно, ответчики, заявляющие о пропуске истцами срока исковой давности, должны доказать, что истцами безосновательно пропущен срок исковой давности с определенной даты. Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено. Заявленные стороной ответчиков даты, с которых следует исчислять пропуск истцом и третьим лицом срока исковой давности, таковыми по сути не являются, тогда как иных дат, с которых следовало бы исчислять сроки исковой давности по всем заявленным требованиям, суду не сообщено.

В данном споре о нарушении права и о том, кто является ответчиком по иску о защите нарушенного права, а также о начале исполнения оспариваемой сделки истцу и третьему лицу стало известно в связи с обращением Иксановой И.А. в администрацию Лобановского сельского поселения 26.01.2018 (л.д. 13) и затем в связи с ее ознакомлением с материалами гражданского дела по искуИксановой В.А., действующей в интересах Иксановой А.А., Иксанова А.А., к Иксановой И.А. и Иксанову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (дело № 2-612/2018, л.д. 79, 80, 81). После ознакомления Иксановой И.А. с материалами дела она сообщила о нарушении права брату Иксанову С.А., что следует из пояснений истца и третьего лица. Заочное решение Пермского районного суда от 09.08.2017 по делу № 2-612/2018 об удовлетворении исковых требований ФИО8 отменено, впоследствии определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление ФИО8 оставлено судом без рассмотрения. Иных сведений о том, что ФИО5 и Иксанов С.А. могли или должны были раньше ДД.ММ.ГГГГ узнать о нарушении своих прав материалы дела не содержат, стороной ответчиков такие сведения и доказательства их подтверждающие суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истцом и третьим лицом по заявленным ими требованиям не пропущен.

Применение последствий недействительности сделки влечет возврат спорного имущества в собственность Иксанова А.Г., в связи с чем запись о праве собственности на спорное имущество за Иксановым А.А. и Иксановой А.А. подлежит аннулированию с восстановлением записи о праве собственности на это имущество за Иксановым А.Г.

Требования Иксановой И.А. и Иксанова С.А. о признании за каждым из них по 1/6 доле в праве собственности подлежит удовлетворению по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования истца Иксановой Инны Анваровны, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Иксанова Сергея Анваровичаудовлетворить.

Признать ничтожной сделкой договор дарения жилого дома и земельного участка от 18 октября 2012 года, заключенный между Иксановым Анваром Галимуловичем и Иксановой Валентиной Альбертовной, действующей в интересах Иксановой Алены Анваровны и Иксанова Александра Анваровича, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность Иксанова Анвара Галимуловича земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем индивидуальным жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Иксановой Инной Анваровной право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем индивидуальным жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Иксановым Сергеем Анваровичем право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем индивидуальным жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из Единого реестра недвижимости записей о праве собственности Иксановой Алены Анваровны, Иксанова Александра Анваровича на земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем индивидуальным жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, восстановлении записи о праве собственности Иксанова Анвара Галимуловича на указанное имущество, внесении записей праве собственности Иксанова Анвара Галимуловича на 2/3 доли в праве собственности на указанное имуществоа также о правах Иксановой Инны Анваровны и Иксанова Сергея Анваровича по 1/6 доле в праве собственности на указанное имущество за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме (28 апреля 2018 года).

Судья             Подпись                 М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-873/2018

Пермского районного суда