Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-393/2023 от 24.04.2023

№

№

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2023 г.

    Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Константинова А.В. и его защитника -Тихомирова Е.А.,

    потерпевшей Пьянзиной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Константинова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, пенсионера, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

        УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 24 мин. по адресу: <адрес>, водитель Константинов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществил проезд перекрестка на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение и причинен вред здоровью легкой степени тяжести Пьянзиной Н.В. Действия Константинова А.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Константинов А.В., в присутствии своего защитника, Тихомирова Е.А. в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривал, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить ему минимальное возможное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая Пьянзина Н.В., в судебном заседании пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности. Пояснила, что претензий к виновнику ДТП не имеет. Не настаивала на наказании, связанном с лишением права управления транспортным средством.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

    В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 24 мин. по адресу: <адрес>, водитель Константинов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществил проезд перекрестка на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение и причинен вред здоровью легкой степени тяжести Пьянзиной Н.В.

Данные обстоятельства подтверждаются:

    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей с соблюдением требований КоАП РФ,

    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 24 мин. водитель Константинов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и напротив <адрес>, при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением водителя Аверьянова А.Ю. В результате ДТП автомашину <данные изъяты> отбросило на стоящий патрульный автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Габбасова Э.Т., с последующим опрокидыванием. В результате ДТП телесные повреждения получили: несовершеннолетний пассажир №, Персидская А.Н., с места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СОКБ «им. В.Д. Середавина», где поставлен диагноз «<данные изъяты>». Назначено амбулаторное лечение. Пьянзина Н.В., с места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СГКБ «им. Семашко», где поставлен диагноз «<данные изъяты>. В действиях водителя: Константинова А.В. усматривается нарушение требований п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Константинова А.В., которым ему за нарушение п.п. 6.2,6.13 ПДД РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием трех транспортных средств, повлекшего причинение телесных повреждений несовершеннолетнему пассажиру, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:24 водитель Константинов А.В. (по базе ФИС ГИБДД-M к административной ответственности за нарушения ПДД РФ с ДД.ММ.ГГГГ, не привлекался, признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не усматриваются.), управляя автомобилем <адрес> (принадлежит: ГБУЗ СО «Самарская ССМП», путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта № до ДД.ММ.ГГГГ, № «ВСК» до ДД.ММ.ГГГГ, выезд разрешил в 21:00 мин., контролер технического состояния ТС Токарева Н.Н., предрейсовый медицинский осмотр прошел в 20:50 мин., медицинский работник Алексеева О.В., свидетельство о прохождении подготовки водителей к управлению тс, оборудованными устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП в автомобиле находился водитель и 4 пассажира), двигаясь по <адрес>, при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением водителя Аверьянова А.Ю. В результате ДТП автомашину Газель № отбросило на стоящий патрульный автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Габбасова Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с последующим опрокидыванием. В результате ДТП телесные повреждения получили: несовершеннолетний пассажир <данные изъяты>, Персидская А.Н., с места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СОКБ «им. В.Д. Середавина», где поставлен диагноз: «УМТГ», назначено амбулаторное лечение. Пьянзина Н.В., с места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СГКБ «им.Семашко», где поставлен диагноз «<данные изъяты>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 00:24 час., уполномоченным лицом в присутствии водителей Константинова А.В., Аверьянова А.Ю., Габбасова Э.Т. и понятых Дементьевой О.В. и Фортусова Е.И., подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 01:10 час. уполномоченным лицом, в присутствии в присутствии водителей Константинова А.В., Аверьянова А.Ю., Габбасова Э.Т. и понятых Дементьевой О.В. и Фортусова Е.И., подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

    - фототаблицей;

    - письменными объяснениями свидетелей Дементьевой О.В. и Фортусова Е.И., отобранными ИДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

    - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Константинова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ;

- объяснениями Константинова А.В., Аверьянова А.Ю., Габбасова Э.Т., Персидской А.Н. Пьянзиной Н.В. данных в ходе административного расследования,

- извещением ГБУЗ СО СГКБ № 2 о раненом в дорожно-транспортном происшествии Пьянзиной Н.В., обратившейся в медицинскую организацию ДД.ММ.ГГГГ Диагноз при обращении; ЧМТ, сотрясение головного мозга;

- извещением ГБУЗ СОКБ им.В.Д.Середавина о раненом в дорожно-транспортном происшествии Персидской А.Н., обратившейся в медицинскую организацию ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: ушиб мягких тканей бедра и голени;

    - медицинской картой № стационарного больного Пьянзиной Н.В., согласно которой она поступила СМП в ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А.Семашко» ДД.ММ.ГГГГ в 03:25. Диагноз при поступлении: S06.0. Сотрясение головного мозга. Диагноз клинический: <данные изъяты>;

    - рапортом оперативного дежурного ДЧ Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:35 в больницу ГБ-2 скорой помощью была доставлена Пьянзина Н.В. Диагноз: <данные изъяты> Госпитализирован в НХО. Травму получила в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Пьянзиной Н.В. установлена черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, что подтверждается наличием в неврологическом статусе горизонтального нистагма, координаторных и вестибулярных нарушений, общемозговой симптоматики, а также наличием гематомы волосистой части головы. Установленная черепно-мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинила легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н). Данный вывод основан на отсутствии объективных клинических признаков расстройства здоровья, связанного с установленным повреждением, в превышающий указанный срок период. Кроме того, подэкспертной выставлялись диагнозы: «Ушиб поясничного отдела позвоночника. Перелом 7 ребра слева». Однако, установить наличие «ушиба» не представилось возможным, в виду отсутствия в медицинской документации отсутствуют объективные клинические признаки травмы поясничной области. Наличие «перелома ребра» не подтверждается рентгенологическими данными. Таким образом, указанные диагнозы экспертной оценке относительно тяжести вреда здоровью не подлежат (п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н).

    Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении Константиновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Константинова А.В. в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание Константиновым А.В. вины в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, учитывая мнение потерпевшей, судья считает возможным назначить Константинову А.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Константинова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ № номер счета получателя платежа №, банк получателя: отделение Самара Банка России//УФК по <адрес><данные изъяты>, кор./сч. № плательщик Константинов ФИО17, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                 Е.С. Пудовкина