Решение по делу № 33а-3565/2019 от 19.09.2019

Судья Манаков В.В. Дело № 33а-3565/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Дьяченкова Ю.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 августа 2019 года,

установил:

Дьяченков Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от (дата) об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, обязании административного ответчика включить его в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 августа 2019 года административное исковое заявление Дьяченкова Ю.В. к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, разъяснено право на обращение с данным иском в Промышленный районный суд г. Смоленска.

В частной жалобе Дьяченков Ю.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В силу положений ч.ч. 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда полагает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч. 2 названной статьи, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным ч. 3 ст. 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из материалов дела, Дьяченков Ю.В. в административном исковом заявлении ставит вопрос о незаконности решения Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Из договора участия Дьяченкова Ю.В. в долевом строительстве от (дата) № усматривается, что предмет договора (объект долевого строительства – квартира) расположен по адресу: ....

Возвращая административное исковое заявление Дьяченкова Ю.В., судья районного суда исходил из того, что дело по предъявленным административным истцом требованиям не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Смоленска ввиду того, что административный истец оспаривает решение Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области, расположенного по адресу: ..., то есть на территории, подсудной Промышленному районному суду г. Смоленска.

При этом судьей не учтено, что правовое значение при определении подсудности требований Дьяченкова Ю.В. имеет место расположения объекта долевого строительства, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, а не место нахождения административного ответчика.

Учитывая, что место нахождения административного ответчика - Департамента государственного строительства и технического надзора Смоленской области не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия и возникают правовые последствия оспариваемых административным истцом действий, объект долевого строительства находится на территории Ленинского района г. Смоленска, административное исковое заявление, поданное Дьяченковым Ю.В., подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Смоленска.

На основании изложенного, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 августа 2019 года о возвращении административного искового заявления Дьяченкова Ю.В. к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области о признании решения незаконным отменить.

Материал направить в Ленинский районный суд г. Смоленска для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья Холикова Е.А.