Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2019 (2-10798/2018;) ~ М-6828/2018 от 03.07.2018

2-918/2019

24RS0048-01-2018-008311-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием истца Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Петровой ФИО8 о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

Истец Иванова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Петровой О.А. о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2017 года в сумме 20901,44 рублей, оплаты отпуска в сумме 1174,20 рублей, компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику сумм заработной платы за июнь 2017 года и отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4160,89 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности исполнительного директора салона детской обуви «Зайцы» с окладом 11000 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ ушла в очередной отпуск, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе директора написала заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно табеля учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею отработано 16 дней по 10 часов и начислена заработная плата за 160 часов, однако фактически она отработала 30 дней по 10 часов и ей должна быть начислена и выплачена заработная плата за 300 часов. Сверхурочная работа работодателем ей не оплачена. Факт выполнения истцом работы ежедневно в июне подтверждается тем, что истец ежедневно салон ставила на охрану и снимала его с охраны. С учетом доначисления заработной платы за июнь изменится расчет подлежащих выплате истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск. А на задержанные суммы подлежат начислению проценты по ст. 236 ТК РФ. Не полным начислением заработной платы ей причинен моральный вред.

Истец Иванова Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Петрова О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленных в письменном виде возражений просила применить к требования истца последствия пропуска срока для обращения в суд. Ссылки истца на постановку и снятие с охраны магазина не свидетельствуют о выполнению ею трудовых обязанностей в июне в объеме 300 часов. Доводы истца о том. что она работала одна. Опровергаются табелем учета рабочего времени, согласно которого видно. Что в те дни, которые для истца являлись выходными, трудовые обязанности исполняла ФИО5

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.А. обратилась к ИП Петровой О.А. с заявлением о принятии на работу на должность исполнительного директора.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ оформлен прием на работу Ивановой Т.А. на должность исполнительного директора с заработной платой 11000 рублей, в том числе 6875 рублей – оклад, 2062 рубля районный коэффициент, 2062 рубля северная надбавка, с приказом о приеме на работу Иванова Т.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Петровой О.А. подписан трудовой договор, по условиям которого Иванова Т.А. принимается на работу на должность исполнительного директора в салон обуви «Зайцы» с ДД.ММ.ГГГГ. за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 6875 рублей, районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%. Пунктом 4.4 трудового договора предусмотрено, что заработная плата работнику выплачивается аванс – до 25 числа текущего месяца, окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику: 10-часовой рабочий день по графику два дня рабочих/ два дня выходных, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год.

Приказом №-Щ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ивановой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последней предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 31 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С приказом Иванова Т.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Т.А. на имя Петровой О.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 8 дней. С приказом Иванова Т.А. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетного листка за июнь 2017 года Ивановой Т.А. начислена заработная плата за 16 отработанных дней (160 часов) в размере 11000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.06.2018 года установлено, что заработная плата ответчиком истцу начислена с нарушением положений ст. 130 ТК РФ и определена подлежащая начислению истцу заработная плата за июнь 2017 года в размере 12000 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени Ивановой Т.А. отработано в июне 2017 года по установленному трудовым договором режиму два дня работы/два дня выходных - 16 дней по 10 часов 160 часов.

Согласно представленных ФГУП «Охрана» Росгвардии сведений, объект охраны – салон детской обуви «Зайцы», расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> сдавался паролем №», присвоенный Ивановой Т.А., с ДД.ММ.ГГГГ данный пароль был аннулирован.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оплата рабочего времени истца за июнь 2017 года произведена ответчиком на основании табеля учета рабочего времени, в соответствии с которым, сверхурочной работы у истца за спорный период не имеется. Доказательств согласования между истцом и ответчиком вопроса привлечения к сверхурочной работе в судебном заседании не добыто, также как не добыто доказательств. свидетельствующих о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности привлечения истца ответчиком к сверхурочной работе без ее согласия не добыто.

Ссылки истца на выполнение работы без напарника опровергаются табелем учета рабочего времени, согласно которого в июне 2017 года в выходные дни истца служебные обязанности выполняла ФИО5

Ссылки истца на постановку и снятие с охраны магазина в Росгвардии судом не могут быть приняты как допустимые и достоверные доказательства выполнения истцом в июне 2017 года сверхурочной работы, поскольку в судебном заседании установлено, что также под паролем истца салон снимался и ставился на охрану в июле 2017 года, в то время как в данный период истец находилась в очередном отпуске.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом по поручению работодателя в июне 2017 года сверхурочной работы, не учтенной работодателем, суд читает требования истца об оплате сверхурочной работы не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за июнь 2017 года, суд признает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за задержку оплаты сверхурочной работы за июнь 2017 года, также как о расчете задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, которые являются производными от требования об оплате сверхурочной работы.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд считает не состоятельными, так как согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч.2 ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по выплате заработной платы за июнь 2017 года (со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ) - истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Ивановой ФИО9 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Петровой ФИО10 о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2017 года в сумме 20901,44 рублей, оплаты отпуска в сумме 1174,20 рублей, компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику сумм заработной платы за июнь 2017 года и отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4160,89 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова