Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1374/2018 от 12.09.2018

4А-<...>/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 октября 2018 г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «СтройПартнер» по доверенности на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 мая 2018 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройПартнер» по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 мая 2018 года ООО «СтройПартнер» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 июля 2018 года указанное постановление судьи районного суда от 24 мая 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд <...> года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на неполное исследование представленных в дело доказательств, подтверждающих невиновность ООО «СтройПартнер» в совершении вмененного административного правонарушения, и доводов общества. В обоснование жалобы указано, что общество действовало в рамках контракта, и при его заключении не было уведомлено об особом статусе объекта культурного наследия, требований, установленных Федеральным законом от 25.03.2018 № 73-ФЗ, заказчиком к нему не предъявлялось.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> года жалоба принята к рассмотрению.

Ознакомившись с доводами жалобы и приложенными к ней материалами, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

На основании статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-Ф3) сохранение объекта культурного наследия – это направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В силу требований статьи 43 Федерального закона № 73-Ф3 реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Согласно статье 44 Федерального закона № 73-Ф3 под приспособлением объекта культурного наследия для современного использования понимаются научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Общие правила проведения работ по сохранению объекта культурного наследия определены в статье 45 Федерального закона № 73-Ф3.

Процедура осуществления ремонтно-реставрационных работ в отношении объектов культурного наследия включает в себя следующие этапы: - согласование соответствующим органом охраны объектов культурного наследия задания на проведение работ; - разработка научно-проектной документации и проведение государственной историко-культурной экспертизы; - получение разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия; - осуществление контроля за проведением ремонтно-реставрационных работ.

Выдача разрешения осуществляется согласно Административному регламенту предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденному приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30 июля 2012 года № 811.

На основании части 6 статьи 45 Федерального закона № 73-Ф3 к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами согласно протоколу об административном правонарушении от 18 апреля 2018 года, объект культурного наследия регионального значения «Самолет-<...>» <...>. (г. <...> принят на государственную охрану решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от <...> г. № <...>, Законом КК от 17 августа 2000 г. № 313-K3 «О перечне объектов культурного наследия (памятники истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края».

Памятник зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Приказом Министерства культуры РФ от 11 августа 2017 года № <...> ему присвоен регистрационный номер <...>.

Согласно судебным постановлениям в ходе проведенного осмотра административным органом 15 января 2018 года установлено, что памятник отремонтирован, окрашен. В процессе ремонта самолета заменены конструкции на новые из авиационного алюминия; произведена замена металлических элементов фюзеляжа, крыльев, хвостового оперения, конструкций винта, резины на колесах, восстановлены стойки шасси, элементы наружного навесного оборудования (подвесные авиабомбы и т.д.), плексигласовый фонарь.

Данные работы были выполнены ООО «СтройПартнер» на основании муниципального контракта от 29 мая 2017 года, заключенного с управлением культуры администрации МО г. <...>.

Контракт не содержит сведений о том, что работы предполагается проводить в отношении объекта культурного наследия.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края не выдавало разрешения на проведение работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Самолет-<...>», <...>.

К проведению работ было допущено юридическое лицо, не имеющее лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СтройПартнер» к административной ответственности, установленной статьей 7.14 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспорены.

Согласно судебным постановлениям оценка доказательств произведена судами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения настоящего дела.

При этом судами отмечено, что у общества имелась возможность для соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия, за нарушение которого ст. 7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что также подтверждается техническим отчетом и проектом производства работ в отношении указанного памятника, составленного в ООО «СтройПартнер» в г. <...>, перед производством подрядных работ, где достоверно указано, что объект является памятником военной истории.

Таким образом, судьи пришли к выводу, что общество в данном случае не могло не знать об отнесении объекта «Самолет-<...>» к объектам культурного наследия.

С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений по факту нарушения обществом требований законодательства об охране объектов культурного наследия, выразившегося в проведении работ в отношении объекта культурного наследия без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Доказательств отсутствия возможности для соблюдения ООО «СтройПартнер» требований законодательства об охране объектов культурного наследия не приведено, и факт принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению указанных требований не подтвержден.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 мая 2018 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройПартнер» по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «СтройПартнер» по доверенности – без удовлетворения.

Заместитель председателя краевого суда С.Н. Свашенко