Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2014 ~ М-861/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-904/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» к Калинину В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров.

В обоснование иска истец указал, что 26.01.2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком кредитный договор № 8627/01377/12/00074 и предоставил ему «Потребительский кредит» в сумме 300000,00 руб. под 16,65% годовых, на срок 60 месяцев. 31.08.2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком кредитный договор № 8627/01377/12/01237 и предоставил ему «Потребительский кредит» в сумме 1000 000,00 руб. под 19,5% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями договора погашение кредитов должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

С момента заключения договоров заемщик систематически нарушал условия договоров: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредитов.

По состоянию на 21.02.2014 года сумма задолженности по кредитному договору № 8627/01377/12/00074 составила 86193,73 руб., в том числе: просроченная задолженность – 70048,88 руб., пени по кредиту – 5066,86 руб., просроченные проценты – 7204,90 руб., пени по процентам – 3873,09 руб., сумма задолженности по кредитному договору № 8627/01377/12/01237 составила 1102595,85 руб., в том числе: просроченная задолженность – 891906,23 руб., пени по кредиту – 47082,28 руб., просроченные проценты – 107396,80 руб., пени по процентам – 56210,54 руб.

Банк неоднократно направлял ответчику извещения о необходимости погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 8627/01377/12/00074 от 26.01.2012 года в сумме 86193,73 руб., задолженность по кредитному договору № 8627/01377/12/01237 от 31.08.2012 года в сумме 1102595,85 руб., расходы по уплате госпошлины в общей сумме 18143,95 руб. Также просит расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Калинин В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту регистрации и месту жительства путем направления судебных повесток и уведомления, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заказные письма с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленные в адрес ответчика по месту жительства и месту регистрации, возвращены в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 26.01.2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком кредитный договор № 8627/01377/12/00074 и предоставил ему «Потребительский кредит» в сумме 300000,00 руб. под 16,65% годовых, на срок 60 месяцев. Также 31.08.2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком кредитный договор № 8627/01377/12/01237 и предоставил ему «Потребительский кредит» в сумме 1000 000,00 руб. под 19,5% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитами ежемесячно одновременно с погашением кредитов в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом - уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.1.1., 3.3. договора).

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

По состоянию на 21.02.2014 года сумма задолженности по кредитному договору № 8627/01377/12/00074 составила 86193,73 руб., в том числе: просроченная задолженность – 70048,88 руб., пени по кредиту – 5066,86 руб., просроченные проценты – 7204,90 руб., пени по процентам – 3873,09 руб., сумма задолженности по кредитному договору № 8627/01377/12/01237 составила 1102595,85 руб., в том числе: просроченная задолженность – 891906,23 руб., пени по кредиту – 47082,28 руб., просроченные проценты – 107396,80 руб., пени по процентам – 56210,54 руб.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 8627/01377/12/00074 от 26.01.2012 года в сумме 86193,73 руб., задолженность по кредитному договору № 8627/01377/12/01237 от 31.08.2012 года в сумме 1102595,85 руб., а всего задолженность в сумме 1188789,58 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, суд находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитных договоров.

Так, в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитных договоров ответчиком нашел свое подтверждение.

Требование о расторжении кредитного договора от 26.01.2012 года № 8627/01377/12/00074 и кредитного договора от 31.08.2012 года № 8627/01377/12/01237 (в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ) ответчику направлено заказным письмом по месту его регистрации и месту жительства 21.01.2014 года за №№ 08-14/20213, 08-14/20214, 08-14/20215, 08-14/20216, что подтверждается копиями указанных требований и списком внутренних почтовых отправлений. Однако, фактически от расторжения договоров и от возвращения полученного по договорам кредитов заемщик уклонился.

Таким образом, суд расторгает кредитный договор № 8627/01377/12/00074 от 26.01.2012 года и кредитный договор № 8627/01377/12/01237 от 31.08.2012 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18143,95 руб. (в том числе 14143,95 руб. за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитным договорам, 4000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договоров).

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Калинина В.В., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8627/01377/12/00074 от 26.01.2012 года в сумме 86193,73 руб., задолженность по кредитному договору № 8627/01377/12/01237 от 31.08.2012 года в сумме 1102595,85 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18143,95 руб., а всего 1206 933,53 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 8627/01377/12/00074 от 26.01.2012 года и кредитный договор № 8627/01377/12/01237 от 31.08.2012 года заключенные между ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» и Калининым Владимиром Витальевичем.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая