Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4487/2021 ~ М-4047/2021 от 28.06.2021

№ 2-4487/2021

УИД 63RS0045-01-2021-005961-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4487/2021 по иску Епищенко Оксаны Сергеевны к Овчинникову Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Епищенко О.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Овчинниковым П.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 420 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., под 2 % в месяц.

Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается договором залога автомобиля Ford Mondeo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, кузов №, принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №

Согласно пункту 1.3 договора, залога стоимость автомобиля составляет 420 000 рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, процентов, неустоек, расходов по взысканию, но, не ограничиваясь этими суммами.

В установленный срок ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 456778,31 руб., из которых: 420 000 руб. – сумма займа, 33600 руб. – начисленные проценты, 3178,31 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ., начисленная в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ на сумму 453600 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Овчинникова П.А. в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 456778,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7768 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Mondeo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец Епищенко О.С. не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Овчинников П.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Епищенко О.С. и Овчинниковым П.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 420 000 рублей, а заемщику обязался возвратить указанную сумму по истечении срока действия договора и уплатить проценты, начисленные на сумму займа, в порядке и сроки, установленные договором.

Сторонами было согласовано, что сумма займа передается наличными денежными средствами в момент подписания договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (пункты 2.1, 2.2 договора).

Проценты за пользование суммой займа устанавливаются в размере 2 % в месяц, возвращаются совместно с суммой займа в срок, предусмотренный договором (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 исполнение договора обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля Ford Mondeo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, кузов № неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном договором.

В пункте 4.3 договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, а именно: за счет автомобиля Ford Mondeo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, кузов №, путем его реализации в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику сумму займа в размере 420 000 руб., что подтверждается распиской.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятую на себя обязанность по возврату займа и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Указанные разъяснения являются действующими, данное постановление не отменено, в связи с изменениями, внесенными в Гражданский кодекс Российской Федерации, постановление действует в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7.Таким образом, из содержания статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа, в том числе проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму займа без учета процентов за пользование заемными средствами. В договоре, заключенном между сторонами, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составила 456778,31 руб., из которых: 420 000 руб. – сумма займа, 33600 руб. – начисленные проценты, 3178,31 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ., начисленная в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ на сумму 453600 рублей.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности в части суммы основного долга и процентов, начисленных на сумму займа, поскольку он произведен на основании условий заключенного между сторонами договора, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

При этом, проверяя расчет процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ, суд исходит из положений вышеприведенных разъяснений вышестоящих судов и приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных процентов в размере 2942,88 рублей, из расчета начисления указанных процентов на сумму основного долга в размере 420000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Епищенко О.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат частичному удовлетворению: в части взыскания суммы основного долга в размере 420000 рублей, 33600 руб. – начисленные проценты, 2942,88 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ., начисленная в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ на сумму 420000 рублей, а всего в размере 456542,88 рублей.

В соответствие со ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого являлся принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль Ford Mondeo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, кузов №

В п1.3 договора залога стороны определили, что стоимость предмета залога составляет 420000 рублей.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство Ford Mondeo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № кузов № зарегистрировано на ответчика Овчинникова П.А.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7764,17 рублей, подтвержденные чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Епищенко Оксаны Сергеевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова Павла Андреевича в пользу Епищенко Оксаны Сергеевны

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456542,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7764,17 руб., а всего взыскать 464307,05 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Mondeo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, принадлежащий Овчинникову Павлу Андреевичу, в счет погашения задолженности Овчинникова Павла Андреевича перед Епищенко Оксаной Сергеевной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 16.08.2021г.

Председательствующий              Кривошеева Е.В.

№ 2-4487/2021

УИД 63RS0045-01-2021-005961-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

09 августа 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4487/2021 по иску Епищенко Оксаны Сергеевны к Овчинникову Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Епищенко Оксаны Сергеевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова Павла Андреевича в пользу Епищенко Оксаны Сергеевны

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 456542,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7764,17 руб., а всего взыскать 464307,05 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Mondeo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, кузов №, принадлежащий Овчинникову Павлу Андреевичу, в счет погашения задолженности Овчинникова Павла Андреевича перед Епищенко Оксаной Сергеевной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, не позднее 16.08.2021г.

Председательствующий              Кривошеева Е.В.