Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8067/2012 от 27.09.2012

Судья Спиридонов О.Б.

Дело №22-8067

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    04 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Попова В.В. и в его интересах адвоката Мустакимовой А.И. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31 июля 2012 года, которым

Попов В.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания исчислен с 31 июля 2012 года, с зачетом предварительного заключения с 6 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Волегова Д.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов В.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ (соответственно хлорфенилпиперазина массой 2,598 г. и амфетамина массой 348,71 г.) в особо крупном размере, а также за приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ (хлорфенилпиперазина массой 1,808 г. и амфетамина массой 475,819 г.) в особо крупном размере.

Преступления совершены в период со 2 по 6 марта 2012 года в **** при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мустакимова А.И. указывает, что у Попова В.В. не было умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Из его показаний, а также из показаний свидетеля Л. в судебном заседании следует, что Попов В.В. по просьбе и для Л. приобретал амфетамин, оказывая помощь последнему в его приобретении. Таблетки хлорфенилпиперазина Попов В. В. хранил для личного употребления, без цели сбыта. Просит изменить приговор переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Попов В.В. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, а также с ч.1 ст.30, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, и смягчить наказание, назначив его с применением ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что умысла на сбыт по обоим преступлениям у него не было. Он помог Л. приобрести амфетамин. Изъятые в квартире наркотические средства и психотропные вещества хранил для личного употребления. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом не учтено, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет хроническое заболевание, малолетнего ребенка, пытался оказать содействие следствию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Попова В.В. в незаконном сбыте, а также в приготовлении к сбыту наркотических средств и психотропных веществ соответствуют фактическим

обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании достоверных доказательствах, которые подробно приведены в приговоре.

Судом исследована версия Попова В.В. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, психотропных веществ и обоснованно отвергнута как несостоятельная со ссылкой на имеющиеся доказательства.

О виновности Попова В.В. в совершении преступлений, о наличии у него умысла на распространение наркотических средств и психотропных веществ по каждому преступлению, вопреки доводам кассационных жалоб, свидетельствуют не только показания сотрудников УФСКН З., Г., Б. о том, что Попов В.В. занимался сбытом амфетамина, у них имелась информация о том, что 6 марта 2012 года Попов В.В. должен был передать амфетамин Л. в связи с чем, и проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого Попов В.В. и Л. были задержаны в автомобиле последнего, а из автомобиля и в квартире Попова В.В. были изъяты наркотические средства и психотропные вещества. Но и показаниями Попова В.В. и свидетеля Л. данными на предварительном следствии, из которых следует, что Попов В.В. приобретал амфетамин от 500 г. до 1 кг. по цене 430 рублей за грамм у малознакомого мужчины, перепродавал его по 600 рублей за грамм, 2 марта 2012 года Попов В.В. продал Л. около 350 г. амфетамина и таблетки, которые 6 марта 2012 года были изъяты из автомобиля, оставшаяся часть амфемамина и таблеток изъята в квартире Попова В.В. в ходе обыска.

Эти доказательства объективно подтверждаются оформленными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с требованиями закона письменными доказательствами, фиксирующими изъятие наркотических средств и психотропных веществ, в автомобиле и квартире, а также изъятие весов и упаковочного материала, справкой об исследовании и заключениями эксперта согласно которых в автомобиле и квартире изъяты таблетки, являющиеся наркотическим средством хлорфенилпиперазином массой 2,598 г. 1,808 г. и психотропное вещество амфетамин массой 348,71 г. и 475,819 г., а также другими исследованными судом материалами дела.

Изложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно -процессуального закона. Они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий.

Показания свидетелей являются полными и конкретными, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных оснований. Оснований для оговора Попова В.В. свидетелями, в том числе Л., а Поповым В.В. для самооговора, не имелось, в связи с чем, эти доказательства, были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и положены в основу обвинительного приговора, а измененные в судебном заседании показания Л. и Попова В.В. о том, что последний являлся пособником на стороне приобретателя и у него отсутствовал умысел на сбыт психотропных веществ и наркотических средств, судом обоснованно отвергнуты как недостоверные, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами и противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении преступлений, необходимости переквалификации его действий, приведенные в приговоре доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие осужденного в совершении преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств и психотропных веществ, а именно в их незаконном сбыте и приготовлении к сбыту в особо крупном размере.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания осужденного виновным в совершении преступлений.

Оценив приведенные и другие доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Попова В.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.30, п. «г»ч.3 ст.228.1, п.«г»ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Наказание Попову В.В. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести совершенных преступлений, их характера и обстоятельств совершения, указанных в жалобе смягчающих обстоятельств - наличие инвалидности по состоянию здоровья и малолетнего ребенка, а также всех данных о личности виновного, в том числе его положительных характеристик. Признав данные смягчающие обстоятельства исключительными, суд обоснованно назначил наказание с применением ст.64 УК РФ.

Данных об оказании Поповым В.В. какого-либо содействия следствию материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, назначенное Попову В.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения и применения ст.73 УК РФ, о чем просит осужденный в кассационной жалобе не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31 июля 2012 года в отношении Попова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Мустакимовой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи