Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2016 от 20.09.2016

Дело № 1-249/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области     22 ноября 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.

при секретаре Нечаевой И.Г.

с участием государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимого Морозова А.В.,

защитника адвоката Кораблевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МОРОЗОВА А.В., <*****>, несудимого,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 02 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Морозов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2016 года в вечернее время, находясь в квартире <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, Морозов А.В., достоверно знавший, что у его друга ФИО1 на сберегательном счете (вкладе) в ПАО «Сбербанк России» имеется крупная сумма денежных средств, задумал тайно их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в ночь с 27 на 28 июня 2016 года Морозов А.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на которой находились денежные средства. В период с 28 июня по 04 июля 2016 года Морозов А.В., зная пин-код для проведения операций с банковской карты ФИО1, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по пр. Победы, 3 в г. Каменске-Уральском, осуществил перевод со сберегательного счета (вклада) ФИО1 на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк России» в сумме 958890 рублей для обеспечения возможности хищения денежных средств со счета похищенной банковской карты.

Реализуя задуманное, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО1, Морозов А.В. в период с 28 июня по 04 июля 2016 года умышленно тайно похитил с указанной банковской карты потерпевшего денежные средства на общую сумму 959 500 рублей, а именно:

28 июня 2016 года в период с 01:28 до 01:31 Морозов А.В. в банкомате по пр. Победы, 3 в г. Каменске-Уральском, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, произвел три операции по снятию наличных денежных средств с карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, тайно похитив денежные средства в сумме 40 000 руб., 40 000 руб., 40 000 руб.

28 июня 2016 года в период с 01:44 до 01:45 Морозов А.В. в банкомате по пр. Победы, 19 в г. Каменске-Уральском, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, произвел две операции по снятию наличных денежных средств с карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, тайно похитив денежные средства в сумме 10 000 руб., 10 000 руб.

28 июня 2016 года в период с 01:56 час. до 01:57 час. Морозов А.В. в банкомате по пр. Победы, 3 в г. Каменске-Уральском, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, произвел две операции по снятию наличных денежных средств с карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, тайно похитив денежные средства в сумме 4000 руб., 4000 руб.

Желая скрыть хищение денежных средств Морозов А.В. вернул банковскую карту ФИО1 в место ее хранения, а похищенные денежные средства потратил на собственные нужды.

29 июня 2016 года около 07:10 час. Морозов А.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, вновь тайно похитил его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и в период с 07:17 до 07:27 Морозов А.В. в банкомате по пр. Победы, 3 в г. Каменске-Уральском, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, произвел пять операций по снятию наличных денежных средств с карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, тайно похитив денежные средства в сумме 500 руб., 28 000 руб., 40 000 руб., 40 000 руб., 40 000 руб. Желая скрыть хищение денежных средств Морозов А.В. вернул банковскую карту ФИО1 в место ее хранения потерпевшим, а похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

30 июня 2016 года около 05:20 час. Морозов А.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, вновь тайно похитил его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и в 04:49 Морозов А.В. в банкомате по пр. Победы, 3 в г. Каменске-Уральском, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, произвел одну операцию по снятию наличных денежных средств с карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, тайно похитив денежные средства в сумме 40 000 руб.

30 июня 2016 года в период с 05:23 до 05:31 Морозов А.В. в банкомате по пр. Победы, 19 в г. Каменске-Уральском, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, произвел восемь операций по снятию наличных денежных средств с карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, тайно похитив денежные средства в сумме 1 000 руб., 1 000 руб., 2 000 руб., 3 000 руб., 3 000 руб., 20 000 руб., 40 000 руб., 40 000 руб. Желая скрыть хищение денежных средств Морозов А.В. вернул банковскую карту ФИО1 в место ее хранения потерпевшим, а похищенные денежные средства потратил на собственные нужды.

01 июля 2016 года около 06:40 Морозов А.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, вновь тайно похитил его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и в период с 06:46 до 06:49 Морозов А.В. в банкомате по пр. Победы, 3 в г. Каменске-Уральском, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, произвел четыре операции по снятию наличных денежных средств с карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, тайно похитив денежные средства в сумме 24 000 руб., 40 000 руб., 40 000 руб., 40 000 руб. Желая скрыть хищение денежных средств Морозов А.В. вернул банковскую карту ФИО1 в место ее хранения потерпевшим, а похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

02 июля 2016 года около 09:00 час. Морозов А.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, вновь тайно похитил его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и в период с 09:07 до 09:10 Морозов А.В. в банкомате по пр. Победы, 3 в г. Каменске-Уральском, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, произвел четыре операции по снятию наличных денежных средств с карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, тайно похитив денежные средства в сумме 25 000 руб., 40 000 руб., 40 000 руб., 40 000 руб. Желая скрыть хищение денежных средств Морозов А.В. вернул банковскую карту ФИО1 в место ее хранения потерпевшим, а похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

03 июля 2016 года около 05:00 Морозов А.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, вновь тайно похитил его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и в период с 05:30 до 05:46 Морозов А.В. в банкомате по пр. Победы, 3 в г. Каменске-Уральском, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, произвел двенадцать операций по снятию наличных денежных средств с карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, тайно похитив денежные средства в сумме 1 000 руб., 25 500 руб., 40 000 руб., 40 000 руб., 40 000 руб., 500 руб., 500 руб., 500 руб., 500 руб., 500 руб., 500 руб., 500 руб. Желая скрыть хищение денежных средств Морозов А.В. вернул банковскую карту ФИО1 в место ее хранения потерпевшим, а похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

04 июля 2016 года около 06:00 Морозов А.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, вновь тайно похитил его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и в период с 06:31 до 06:33 Морозов А.В. в банкомате по пр. Победы, 3 в г. Каменске-Уральском, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, произвел две операции по снятию наличных денежных средств с карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, тайно похитив денежные средства в сумме 34 000 руб., 40 000 руб., Желая скрыть хищение денежных средств Морозов А.В. вернул банковскую карту ФИО1 в место ее хранения потерпевшим, а похищенные денежные средства потратил на личные нужды. В результате преступных действий Морозова А.В. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 959 500 рублей.

Морозов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Морозов А.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Морозова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Морозова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Морозова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Морозов А.В. совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности.

В быту по месту жительства и учебы подсудимый Морозов А.В. характеризуется в целом с положительной стороны, учится в техникуме, проживает в общежитии, то есть является лицом социально адаптированным. Морозов А.В. не судим, на учете врача нарколога не состоит, <*****>.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание Морозова А.В. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинскими документами (л.д. 224), его <*****>.

В ходе предварительного расследования от подсудимого поступила явка с повинной, в которой он указал на свою причастность к совершению хищения денежных средств потерпевшего. Однако в рассматриваемом деле явка с повинной была написана подсудимым когда его причастность к совершению преступления уже была очевидна для представителей правоохранительных органов. Поэтому говорить о добровольности написанной явки с повинной у суда нет оснований, а значит, нет оснований и для признания ее смягчающим наказание Морозова А.В. обстоятельством, предусмотренным п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая это, написание подсудимым Морозовым А.В. явки с повинной, свидетельствующей о признании вины в период предварительного следствия, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным признать иным смягчающим обстоятельством.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому Морозову А.В. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы условно. По мнению суда, такой вид наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа в данном случае, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, так как такой вид наказания не соответствует тяжести совершенного преступления, его характеру и конкретным обстоятельствам дела, кроме того, такой вид наказания не будет соответствовать имущественному положению подсудимого, имеющего невысокий доход, складывающийся из <*****>.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, посягающего на собственность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую категорию.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимому суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания Морозову А.В. не применяет, поскольку судом не установлено наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 958 890 рублей (л.д. 155). В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о передаче ему в счет частичного возмещения причиненного преступлением материального ущерба имущества, приобретенного подсудимым на похищенные деньги, на общую сумму 301499 рублей, на которое постановлением суда наложен арест. В случае удовлетворения заявленного ходатайства ФИО1 уменьшил объем исковых требований на 301 499 рублей, прося взыскать с виновного 656 501 рубль. Подсудимый Морозов А.В. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и передать ФИО1 имущество в счет частичного погашения причиненного преступлением ущерба.

В ходе производства по уголовному делу 16 августа 2016 года постановлением Синарского районного суда наложен арест на имущество Морозова А.В. (стол компьютерный коричневого цвета, стул компьютерный черного цвета, монитор «ДОС», системный блок «ZALMAN», сумку для ноутбука «PORT DESIGNS» черного цвета, ноутбук «Эм-ЭС-АЙ GE60 2РЕ-484 (9S7-16GF11-484)» с сетевым проводом и компьютерной мышью, сотовый телефон «ZTE BLADE А510», сотовый телефон «ZTE BLADE Т620», сотовый телефон «ZTE BLADE ХЗ», спортивный велосипед «STERN» со всеми комплектующими к нему, гладильную доску «Ника1», мультиварку «Voile», микроволновую печь «SCARLETT SC-2007», 2-камерный холодильник «Беко», цифровой фотоаппарат «CANON EOS 650D 18-55 DS» с сумкой для фотоаппарата «Рива 72027», веб-камеру «Лоджитек HD Pro Webcam С 920», видеоадаптер PCI-E ASUS, DVD-проигрыватель «SUPRA DVS-112X», телевизор «SUPRA», монитор «АОС», диван светло-коричневого цвета, утюг «Maxwell», музыкальный центр «ЭлДжи DM-5640K», часы настенные «Gostar 725», часы электронные сетевые «VST 728», дрель-шуруповерт Интерскол, принтер «НР»). Согласно требованиям п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Учитывая мнение потерпевшего ФИО1 и подсудимого Морозова А.В., принимая во внимание, что арест на имущество был наложен для обеспечения гражданского иска потерпевшего, суд, руководствуясь п. 11 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым снять арест с указанного имущества и передать его потерпевшему ФИО1 в счет частичного на сумму 301 499 рублей возмещения ущерба, предоставив потерпевшему возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

Заявленные потерпевшим ФИО1 исковые требования на сумму 958 890 рублей на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению в размере невозмещенного ущерба – 656 501 рублей. Исковые требования подсудимый Морозов А.В. признал полностью.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МОРОЗОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать Морозова А.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также периодически, но не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

    Меру пресечения Морозову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с МОРОЗОВА А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 656 501 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот один) рубль 00 копеек.

    После вступления приговора в законную силу снять арест со следующего имущества:

- стол компьютерный коричневого цвета,

- стул компьютерный черного цвета,

- монитор «ДОС» модель M2470SWDA 236LM00014, серийный номер D68EBBA010052 с сетевым проводом,

- системный блок «ZALMAN» в корпусе черного цвета, номер 20323ECYO2486 с сетевым проводом, клавиатурой и со всеми комплектующими,

- сумку для ноутбука «PORT DESIGNS» черного цвета,

- ноутбук «Эм-ЭС-АЙ GE60 2РЕ-484 (9S7-16GF11-484)», серийный номер GE60 2РЕ- 484RUK1503000014 с сетевым проводом и компьютерной мышью,

- сотовый телефон «ZTE BLADE А510» imei 1: 861195032985414, imei 2: 861195033135415,

-сотовый телефон «ZTE BLADE Т620» imei 1:868359023772404, imei 2: 868359023852404,

-сотовый телефон «ZTE BLADE ХЗ» imei 1:868359023991186, imei 2: 868359024161185,

- спортивный велосипед «STERN» черного цвета с полосками белого, серого, красного цветов, модель 15DYN22316 со всеми комплектующими к нему,

- гладильную доску «Ника1»,

- мультиварку «Voile» модель ЕА-56 черно-серебристого цвета,

- микроволновую печь «SCARLETT SC-2007» модель 0216Sc207454,

- 2-камерный холодильник «Беко» белого цвета,

- цифровой фотоаппарат «CANON EOS 650D 18-55 DS» с сумкой для фотоаппарата «Рива 72027»,

- веб-камеру «Лоджитек HD Pro Webcam С 920»,

- видеоадаптер PCI-E ASUS GeForce GTX970 4096Mb TURBO,

- DVD-проигрыватель «SUPRA DVS-112X» серийный номер DVS112000160(V4N09) c дистанционным пультом управления,

- телевизор «SUPRA» в корпусе черного цвета, модель STV-LC32T440WL V1P10, серийный номер 062Z56601867V1P10 с дистанционным пультом управления,

- монитор «АОС» модель TFT 24 M2470SWDA Bla, серийный номер О10052 с сетевым проводом,

- диван светло-коричневого цвета,

- утюг «Maxwell» MW-3036 G, серийный номер 09141906996,

- музыкальный центр «ЭлДжи DM-5640K» с дистанционным пультом управления,

- часы настенные «Gostar 725»,

- часы электронные сетевые «VST 728»,

- акк.дрель-шуруповерт Интерскол ДА-10/14,4 М3 серийный номер Т332.009079 в пластиковом футляре,

- принтер «НР» в корпусе черного цвета с сетевым проводом.

Передать указанное имущество потерпевшему ФИО1, который может распорядиться им по своему усмотрению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – документы (товарные и кассовые чеки, инструкции по эксплуатации, руководство пользователя, гарантийные талоны (сертификаты), передать потерпевшему ФИО1, он может распорядиться ими по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева