Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2012 ~ М-1289/2012 от 10.08.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ                                 13 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего Гогаевой А.К.,

при секретаре Тотиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий РСО-Алания» к Танашевой Арине Вячеславовне, Агузаровой Кристине Беслановне, Харебову Тариелу Константиновичу, Тулоеву Валерию Гавриловичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

«Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий РСО-Алания» (далее – Фонд) обратился в суд с иском к Танашевой А.В., Агузаровой К.Б., Харебову Т.К., Тулоеву В.Г. о взыскании солидарно суммы задолженности по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>, штрафа за просрочку возврата займа в размере – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере – 7 221 рубль 42 копейки.

В судебном заседании Гучмазов К.И., представляющий интересы Фонда «Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий РСО-Алания», по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и индивидуальным предпринимателем Танашевой А.В. был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей под 10% годовых на цели закупки товара, сохранение и развитие бизнеса. Срок возврата денежных средств был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Фонд исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства были зачислены Танашевой А.В. на ее расчетный счет, которая оплатила всего 34 000 рублей от основного долга. Танашева А.В. не исполняет взятые на себя обязательства, что выражается в не возврате основного долга, неуплате штрафных санкций за несвоевременный возврат займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым поручители приняли на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Фондом за исполнение обязательств индивидуального предпринимателя Танашевой А.В. по договору займа. На неоднократные требования Фонда о погашении долга, ответчики не реагируют. Просил взыскать солидарно с Танашевой А.В., Агузаровой К.Б., Харебова Т.К., Тулоева В.Г. в пользу Фонда задолженность по договору займа в размере – <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере – <данные изъяты>, пеню за просрочку возврата займа в размере – <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере – 7 221 рубль 42 копейки.

В судебном заседании Танашева А.В. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что согласна оплатить образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании Кусов З.В., представляющий интересы Агузаровой К.Б. по доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ требования Фонда не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании Харебов Т.К. требования Фонда не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание Тулоев В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между Фондом «Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий РСО-Алания» и индивидуальным предпринимателем Танашевой А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей под 10% годовых на цели закупки товара, сохранение и развитие бизнеса. Срок возврата денежных средств был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ «Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий РСО-Алания» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ИП Танашевой А.В. заем в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий договора Танашева А.В. с мая 2012 года очередные платежи в погашение займа не производила, что, в соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, дает Фонду право требовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ серия 15 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 15 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Танашева А.В. поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители – Агузарова К.Б., Харебов Т.К. и Тулоев В.Г. приняли на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Фондом за исполнение обязательств индивидуального предпринимателя Танашевой А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий требований о досрочном погашении задолженности №69, №70, №71, №72 от 10.04.2012 года, усматривается, что в адрес Танашевой А.В., Агузаровой К.Б., Харебова Т.К., Тулоева В.Г. истцом направлялись требования о погашении долга.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, по процентам начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, пеню за просрочку возврата займа в размере – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>. Приведенные расчеты соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа, в связи с этим требования Фонда к Танашевой А.В., Агузаровой К.Б., Харебову Т.К., Тулоеву В.Г. являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, взысканию также подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере – 7 221 рубль 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Фонда «Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий РСО-Алания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Танашевой Арины Вячеславовны, Агузаровой Кристины Беслановны, Харебова Тариела Константиновича, Тулоева Валерия Гавриловича в пользу Фонда «Фонд микрофинансирования малых и средних предприятий РСО-Алания» сумму задолженности по основному долгу по договору займа в размере – <данные изъяты> рублей 80 копеек, пеню за просрочку возврата займа в размере – <данные изъяты> рубля 60 копеек, всего – <данные изъяты> рубль 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 7 221 (семь тысяч двести двадцать один) рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Гогаева А.К.