Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6148/2015 ~ М-6088/2015 от 22.10.2015

    Дело №

    Решение

    Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес>

    в с о с т а в е:

    Судьи    Сидорчук М.В.

    При секретаре    Рычковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизых П. С. к Санниковой Е. П., Зыряновой Л. В. о разделении лицевых счетов,

установил:

Сизых П.С. обратился в суд с иском с требованием определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, то есть по 1/3 доле каждому собственнику; указать в решении суда, что оно будет являться основанием заключения управляющей компанией ЗАО «МКС-Новосибирск» с ним, Санниковой Е.П. и Зыряновой Л.В. отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, в обоснование указав, что он наравне с ответчиками является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, однако ответчики плату за данное жилое помещение не вносят, коммунальные услуги не оплачивают. В добровольном порядке стороны не могут достигнуть соглашения об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, в связи с чем он вынужден обратится с указанным иском в суд.

Истец Сизых П.С. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал.

Ответчик Санникова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Ответчик Зырянова Л.В. в судебное заседание также не явилась, извещена, о чем в деле имеется телефонограмма, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3 лица по делу ЗАО «МКС-Новосибирск» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что на основании решения суда управляющая компания будет готова разделить лицевой счет и предоставить отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья собственникам жилого помещения, при этом ссылался на то, что заключение отдельных соглашений с каждым из собственником после разделения лицевого счета действующим законодательством не предусмотрено.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Сизых П.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, Сизых П.С., Санникова Е.П. и Зырянова Л.В. являются собственниками (по 1/3 доле) в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из домовой книги.

Квартира является трехкомнатной, имеет общую площадь – 59,3 кв.м.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая изложенное, требования Сизых П.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороны не ставили вопрос о распределении между собой судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сизых П. С. к Санниковой Е. П., Зыряновой Л. В. о разделении лицевых счетов – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками Сизых П. С., Санниковой Е. П. и Зыряновой Л. В. в равных долях от общего размера оплаты, то есть по 1/3 доле каждому собственнику.

Решение суда будет являться основанием для заключения управляющей компанией ЗАО «МКС-Новосибирск» с Сизих П. С., Санниковой Е. П. и Зыряновой Л. В. отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по <адрес>, размере по 1/3 доле от общего размера оплаты за жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья

Октябрьского районного суда <адрес>       «подпись»       М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле №

Октябрьского районного суда

Судья:

Секретарь: