Определение по делу № 2-3277/2013 ~ М-2447/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-3277/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2013 года                                    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием истца Аптигаевой О.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Аптигаевой О.Н. к Индивидуальному предпринимателю Боровиковой О.В. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Аптигаева О.Н. обратилась в суд с иском к ИП Боровиковой О.В. об обязании выдать трудовую книжку с записями о приеме на работу и увольнении, о взыскании заработной платы в размере ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Из материалов дела следует, что ответчиком является индивидуальный предприниматель Боровикова О.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Боровиковой О.В., по состоянию на 01 октября 2013 года содержит сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя Боровиковой О.В. и зарегистрирована по адресу: Адрес

В судебном заседании истец Аптигаева О.Н. не возражала против направления дела по подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование к ИП Боровиковой О.В. о взыскании заработной платы, то суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передачи по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми по месту регистрации индивидуального предпринимателя, что соответствует положениям ГПК РФ, Конституции РФ, не нарушает права истца и ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Аптигаевой О.Н. к Индивидуальному предпринимателю Боровиковой О.В. о взыскании заработной платы передать по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.

Судья О.М. Пименова