Решение по делу № 2-663/2018 ~ М-533/2018 от 04.04.2018

    Дело № 2-663/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Кореновск                                                                                     25 мая 2018 года

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

    судьи Ермолаевой Е.С.,

    с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

    в присутствии ответчика Курукина Е.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к Курукину Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» обратилось в суд с иском к Курукину Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировало тем, что 18 августа 2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и Курукиным Е.К. был заключен договор займа <...>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 650 000 рублей под 84 % годовых, сроком на 24 месяца. В обеспечение договора займа с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки «MAZDA» 2014 года выпуска, VIN: <...>. Стоимость предмета залога определена                             в 930 000 руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик своих обязательств по уплате кредитных платежей и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 797 644,5 руб., из которых, сумма основного долга – 650 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 142 618,55 руб., неустойка – 5 025,95. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд взыскать с Курукина Е.К. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 797 644,5 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 176,45 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «MAZDA» 2014 года выпуска, VIN: <...>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» в размере 797 644,5 руб., установив первоначальную стоимость 930 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

    Ответчик Курукин Е.К. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, однако подтвердил, что действительно брал кредит в ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом».

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В судебном заседании установлено, что 18 августа 2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и Курукиным Е.К. был заключен договор займа № <...>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 650 000 рублей под 84 % годовых, сроком                                             на 24 месяца.

     ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» взятые на себя обязательства по договору займа исполнил, перечислив денежные средства через систему Contaсt. Данная возможность перечисления предусмотрена                             ст. ст. 7,9,12,13 ФЗ от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и подтверждена карточкой счета 58.03.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Исходя из условий кредитного договора и представленного истцом расчета общая сумма задолженности по договору займа от 18.08.2017 г. составляет 797 644,5 руб., из которых, сумма основного долга – 650 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 142 618,55 руб., неустойка – 5 025,95.

    В обеспечение договора займа с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки «MAZDA» 2014 года выпуска,                                                  VIN: <...>. Стоимость предмета залога определена в 930 000 руб.

    В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем или ненадлежащее исполнение обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

    Из представленного истцом расчета следует, что истец не выполняет взятых на себя обязательств по возврату кредита в размере 797 644,5 руб.

    В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В связи с тем, что заемщик Курукин Е.К. в установленные сроки не выполнил свои обязательства по возврату кредитного займа и уплате процентов за пользование им, истец предъявил к ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных кредитных обязательств. Поскольку указанное требование ответчиком исполнено не было, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного кредитных обязательства.

    В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

    Суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество, - автотранспортное средство марки «MAZDA» 2014 года выпуска,                                                  VIN: <...>, путем реализации его с публичных торгов.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно платежным поручениям истец оплатил госпошлину в доход государства в размере 17 176,45 руб.

    Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика в суме 17 176,45 руб.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 797 644,5 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 176,45 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «MAZDA» 2014 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: <...>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ 797 644,5 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 930 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░