Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2020 (2-14375/2019;) ~ М-10244/2019 от 23.09.2019

2-2289/2020

24RS0048-01-2019-012283-21

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьева ФИО6 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Гурьев А.Л. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>, бокс №, общей площадью 39,1 кв.м., ссылаясь на то, что указанный гаражный бокс построен на земельном участке, предоставленном ПГСК «Тополек» в установленном законом порядке. Гараж находится во владении и пользовании истца, который являлся членом ПГСК «Тополек», производит все необходимые платежи, выплатил паевой взнос в полном объеме, полностью несет бремя его содержания. Гараж соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

В судебном заседании представитель истца Кокряцкий А.И., действующий на основании доверенности от 13.04.2019, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Истец, представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ПГС «Тополек» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд участников процесса, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 40, ст. ст. 41, 42 ЗК РФ собственник земельного участка, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы и арендаторы), имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, а также использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

В силу ст. 218 ГК РФ член жилищного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставляемое этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.2 ст.222 ГК). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК).

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Красноярска выдано заключение по закреплению территории по адресу: <адрес> на объект территория индивидуальных боксовых гаражей (л.д.11).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельных участков ПГСК «Тополек» и членам кооператива, предоставлен земельный участок по результатам инвентаризации на условиях аренды сроком на 5 лет по <адрес> земельные участки: площадью 1 502,6 кв. м, занимаемый землями общего использования ПГСК «Тополек», площадью 1 162,7 кв. м членам кооператива согласно прилагаемому списку, занимаемый 50 самовольно выстроенными индивидуальными гаражами боксового типа (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между земельным управлением г. Красноярска и ПГСК «Тополек» заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 2 665,30 кв.м. для эксплуатации 50 индивидуальных гаражей боксового типа и земель общего пользования <адрес> (л.д.7-8).

Гурьев А.Л. является членом ПГСК «Тополек», полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.36).

Согласно техническому плану сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> бокс №, имеет общую площадь 20,1 кв.м. (л.д. 14-15).

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия размещения гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (л.д. 16-17).

По заключению ООО СПГ «Ермак» от ДД.ММ.ГГГГ №, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (л.д. 18).

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ООО «Красноярскпромгражданпроект» при обследовании гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что он соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Дано заключение о возможности дальнейшей эксплуатации указанного гаражного бокса (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРПН отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, бокс № (л.д. 37).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности не зарегистрирован (л.д. 38).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Гурьевым А.Л. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из того, что комплекс гаражей, включая спорный объект, возведен на земельном участке, специально отведенном для этой цели (строительства гаражей) в установленном законом порядке; истец, являясь членом ПГСК «Тополек» выстроил гараж на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке; принимая во внимание наличие положительных заключений соответствующих органов, согласно которым спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что истец полностью внес паевой взнос за гаражный бокс, суд приходит к выводу, что исковые требования Гурьева А.Л. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, при удовлетворении требований суд учитывает, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств обратного и свидетельствующих о наличии оснований препятствующих удовлетворению требований истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за Гурьевым А.Л. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 20,1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурьева ФИО7 удовлетворить.

Признать за Гурьевым ФИО8 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 20,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -26.11.2020

                          И.В. Акимова